Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4239/2017 ~ М-4618/2017 от 28.11.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                22 декабря 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лисовой,

при секретаре М.И. Чапурных,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Экономикс-Банк» к Рассадину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО КБ «Экономикс-Банк» обратилось в суд с иском к Рассадину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано на то, что 16.09.2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Рассадиным Д.А. был заключен кредитный договор, путем подписания Заемщиком Заявления-оферты № о присоединении к Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (введены в действие с 17.06.2013г.), в соответствии с условиями которых, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 52 128 руб. на срок с 16.09.2013г. по 14.09.2018г., с условием уплаты процентов Банку ежемесячно за пользование кредитом в размере 39% годовых. 14 мая 2014 года в результате уступки права требования (Договор № РСБ-05/9 уступки прав требования от 14 мая 2014 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «Факел», Договор № уступки прав требования от 14 мая 2014 года между ООО «Факел» и ООО «СТРАЙКС», Договор № уступки прав требования от 14 мая 2014 года между ООО «СТРАЙКС» и КБ «Экономикс-Банк» (ООО)), требования к Заемщику по Кредитному договору перешли в порядке правопреемства к КБ «Экономикс-Банк» (ООО). Согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора № уступки прав требования от 14 мая 2014 г., кредитор принял все права требования по Кредитному договору, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойку (штрафы, пени) и иные платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора. Денежные требования перешли к Кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали на дату заключения Договора № уступки прав требования от 14 мая 2014 года. 03 июня 2014 года Кредитором Заемщику было направлено уведомление об уступке прав требования по Кредитному договору (исх. № от 22.05.2014 г.). Данное требование было получено Заемщиком 09.06.2014г. Банк выполнил все свои обязательства по Кредитному договору - выдал кредит, что подтверждается выпиской по счету, выданной представителем конкурсного управляющего АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) Слинковым В.В. После 19.08.2014г. Заемщик прекратил вносить денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, нарушив тем самым п. 2.5 Кредитного договора, согласно которому, Заемщик обязан ежемесячно производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Согласно п. 3.1 Кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с тем, что Заемщик нарушил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, кредитор направлял Заемщику требования о досрочном погашении задолженности и возврате всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек. Указанное требование Кредитора Заемщиком исполнено не было. Заемщик кредитную задолженность в установленный срок не погасил. Задолженность Заемщика по кредитному договору не погашена по сегодняшний день. Внутренним распоряжением Кредитор прекратил начисление процентов и неустойки по кредитному договору с 13.10.2015г. Согласно приложенному расчету задолженности по состоянию на 01.05.2017г. задолженность Заемщика по Кредитному договору составила 97 063 руб. 37коп., в том числе: по основному долгу – 47 819 руб. 98 коп.; по процентам – 21 541 руб. 60 коп.; пени по основному долгу – 6 653 руб. 64 коп.; пени по процентам – 21 048 руб. 15 коп. Просили суд взыскать в пользу ООО КБ «Экономикс-Банк» с Рассадина Д.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 16.09.2013г. в размере 97 063 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 111 руб. 90 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рассадин Д.А. в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ «ИК № 2 УФСИН России по Ульяновской области», о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Царев Д.Г., в судебное заседание не явился, имеется отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что с требованиями не согласен, полагает, что взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета заемщика, а также комиссии, не предусмотренных ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», противоречат действующему законодательству, и являются ничтожными. Условие заключенного между сторонами по делу кредитного договора о взимании ежемесячной платы по кредиту, является ничтожным, как не соответствующее требованиям закона. Считает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд праве уменьшить неустойку, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, представитель ответчика полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Указание банка о направлении претензии в адреса ответчика не соответствует действительности, кроме того, с момента направления претензии прошло более трех лет. В связи с этим, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Также представитель ответчика отмечает, что кредитный договор ответчиком был заключен с АКБ «Русславбанк» (ЗАО), согласия на перевод долга по договору уступки прав требования он не давал, считает, что в суд обратилась ненадлежащее лицо и истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Передавая долг ответчика, без его согласия нарушает ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в частности положения о банковской тайне. Также указывает, что в настоящее время ответчиком подано заявление в Арбитражный суд Ульяновской области о признании его банкротом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Как установлено ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

    В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.09.2013г. между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Рассадиным Д.А. был заключен кредитный договор №.

Согласно заявления-оферты о заключении с заемщиком договора банковского счета в валюте Российской Федерации и договора потребительского кредита, о присоединении к договору банковского счета для расчетов по операциям с использованием банковских карт № от 16.09.2013г. ответчику был предоставлен кредит в сумме 52 128 руб. под 39% годовых на цели личного потребления на срок с 16.09.2013г. по 14.09.2018г. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

В соответствии с заявлением-офертой погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно равными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов – 16 числа каждого месяца.

Согласно п. 3.1. условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа).

Согласно п. 3.3. условий кредитования физических лиц банк имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения кредитного договора (расторгнуть кредитный договор) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Как установлено в судебном заседании АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору № от 16.09.2013г. и перечислил ответчику Рассадину Д.А. денежные средства в сумме 52 128 руб.

Ответчик Рассадин Д.А. не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, допустил образование задолженности по договору. Обстоятельства, на которые ссылается сторона ответчика, об ухудшении финансового положения, не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Рассадин Д.А., как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

При этом суд учитывает, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по их исполнению.

Обращаясь в банк с заявлением о заключении договора, Рассадин Д.А. не был лишен возможности оценить финансовые риски, связанные с возможным неисполнением условий договора по возврату кредитных средств, в силу различных обстоятельств, в том числе утраты дохода.

Каких-либо действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено.

В соответствии с п. 1.1 договора № № от 14.05.2014 г. заключенного между Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «Факел» (цессионарий) цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, выданным на потребительские нужды, перечень которых приведен в Приложении 1 к договору, а также другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты неустойку (штрафы, пени) и иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров.

Согласно п. 1.1. договора № от 14.05.2014 г., заключенного между ООО «Факел» (цедент) и ООО «СТРАЙКС» (цессионарий) цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, выданным на потребительские нужды, перечень которых приведен в Приложении 1 к договору, а также другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты неустойку (штрафы, пени) и иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров.

В соответствии с п. 1.1. договора № от 14.05.2014 г., заключенного между ООО «СТРАЙКС» (цедент) и Коммерческий банк «Экономикс-Банк» (ООО) (цессионарий) цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, выданным на потребительские нужды, перечень которых приведен в Приложении 1 к договору, а также другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты неустойку (штрафы, пени) и иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров.

Согласно Приложению № к Договору № от 14.05.2014 г. г. об уступке права (требования) в перечень договоров займа, составляющих предмет соглашения, права (требования) по которым переходят новому кредитору, входит кредитный договор № № от 16.09.2013г. с Рассадиным Д.А.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из заявления-оферты, подписанного Рассадиным Д.А., последний дал согласие на обработку своих персональных данных, в том числе на обработку таких данных в случае уступки, передачи в залог третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам, третьи лица при этом становятся правообладателями таких прав.

Заполнив и подписав данное заявление, Рассадин Д.А. согласился с тем, что Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций).

Согласно письма № от 22.05.2014г. в адрес ответчика Рассадина Д.А. было направлено уведомление об уступке прав требования по Кредитному договору. Данное требование было получено ответчиком 09.06.2014г., что подтверждается почтовым уведомлении о вручении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о том, что стороны кредитного договора согласовали порядок уступки прав требования по кредитному договору, включая передачу информации о таком договоре третьим лицам.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 01.05.2017г. размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от 16.09.2013 г. составляет 97 063 руб. 37 коп., в том числе: по основному долгу – 47 819 руб. 98 коп.; по процентам – 21 541 руб. 60 коп.; пени по основному долгу – 6 653 руб. 64 коп.; пени по процентам – 21 048 руб. 15 коп.

Согласно письма за № от 30.03.2015г. в адрес ответчика было направлено уведомление об имеющейся просроченной задолженности по кредитному договору № от 16.09.2013г. в сумме 21 461 руб. 30 коп. Данное требования банка ответчиком получено 07.04.2015г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера пени, компенсационную природу процентов, размер задолженности и период неисполнения обязательства, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, уменьшить по кредитному договору размер пени на основной долг – до 4 000 руб., пени на просроченные проценты – до 10 000 руб.

Таким образом, являются правомерными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 16.09.2013г. в размере 83 361 руб. 58 коп., в том числе: по основному долгу – 47 819 руб. 98 коп.; по процентам – 21 541 руб. 60 коп.; пени по основному долгу – 4 000 руб.; пени по процентам – 10 000 руб.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

    Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В обоснование своей позиции о пропуске срока исковой давности Рассадин Д.А. указывает на неполучении уведомления банка о переуступке права требования, а также на неполучение требования о досрочном погашении кредитной задолженности, направленных в его адрес более трех лет назад.

Изложенное противоречит представленным в материалы дела доказательствам: как следует из представленного письма за № от 22.05.2014г., в адрес ответчика направлено уведомление о переходе права требования ООО КБ «Экономикс-Банк», данное уведомление ответчиком получено 09.06.2014г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Согласно письма за № от 30.03.2015г. в адрес ответчика было направлено уведомление об имеющейся просроченной задолженности по кредитному договору № от 16.09.2013г. в сумме 21 461 руб. 30 коп. Данное требования банка ответчиком получено 07.04.2015г., что также подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно движения по счету №, ответчик выполнял свои обязательства по внесению платежей своевременно в соответствии со счетами банка вплоть до 19.08.2014г. После указанной даты исполнение обязательств прекратилось.

ООО КБ «Экономикс-Банк» обратилось на судебный участок №6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Рассадина Д.А. задолженности по кредитному договору, направив заявление почтой 12.07.2017г., что подтверждается штемпелем на конверте. Определением мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 24.07.2017г. ООО КБ «Экономикс-Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Рассадина Д.А. задолженности по спорному договору. Заявителю было рекомендовано обратиться с требованиями в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по договору образовалась 19.08.2014г., установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованием об уплате долга банком (первоначальное обращение истца 12.07.2017г.), пропущен не был, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 111 руб. 90 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Экономикс-Банк» к Рассадину Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Рассадина Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Экономикс-Банк» задолженность по кредитному договору № от 16.09.2013г. в размере 83 361 рубль 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 111 рубль 90 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова