Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1385/2017 (2-13625/2016;) ~ М-14435/2016 от 27.12.2016

№2-1385/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 07 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Требования мотивированы тем, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло ДТП по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем Тойота Corolla, г/н №, принадлежащего истцу. В результате ДТП причинен средний тяжести вред здоровью водителю ФИО8, пешеходам ФИО3, ФИО4 Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу потерпевших ФИО3, ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в общем размере <данные изъяты> руб., которая выплачена истцом в полном размере ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать сумму ущерба, причиненного работником ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, что подтверждается приказом о приеме на работу за № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о расторжении трудового договора №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ водителем ФИО2, управлявшим автомобилем Тойота Corolla, г/н №, принадлежащей на праве собственности <данные изъяты> В результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью водителю ФИО8, пешеходам ФИО3 и ФИО4.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Решением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу потерпевшего ФИО3 и потерпевшей ФИО4 взыскано <данные изъяты> руб. из них: компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО3; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО4 Данная сумма перечислена взыскателям, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Материальная ответственность стороны трудового договора в силу ст.233 ТК РФ наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В соответствии с ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества (ч.2 ст.238 ТК РФ).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба

В силу статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства возмещения истцу причиненного ущерба.

Согласно ч.2 ст.248 ТК РФ, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Поскольку истец возместил ущерб, причиненный ответчиком в связи с исполнением трудовых обязанностей, обстоятельств, исключающих ответственность ФИО2, судом не установлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 360 руб., которые истец понес при подаче иска, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Я.В. Кармацкая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.