Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7856/2011 ~ М-8247/2011 от 25.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                      30 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.

при секретаре Ершовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7856/2011 по иску Яночкина ФИО6 к ОО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, убытков, и компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании неустойки, убытков, и компенсацию морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве <адрес> в отношении однокомнатной квартиры, общей площадью 56,4 кв.м., расположенной на третьем этаже, шестая на площадке, ось <адрес>. Истец исполнил свои обязательства, уплатив ответчику 2 106 000 рублей, из которых 1 688 000 рублей, составляет сумма кредита. Однако квартира в его собственность по акту приёма-передачи передана с недостатками: дефекты в стяжке пола, пластиковых конструкций. До настоящего времени ответчик недостатки полностью не устранил, не смотря на претензию. Просит за нарушение сроков устранения недостатков взыскать неустойку в размере 25 000 рублей. Поскольку ответчик отказался от добровольного устранения недостатков истец считает возможным соразмерно уменьшить цену договора на сумму стоимости строительных работ. Стоимость устранения недостатков согласно расчета ООО «<данные изъяты>» составила 57 512 руб. 69 ко<адрес> взыскать с ответчика неустойку за просрочку соразмерного уменьшения цены договора в размере 25 000 рублей. Кроме того, в результате нарушения сроков передачи квартиры истцом понесены убытки, связанные с уплатой повышенного размера процентов за пользование ипотечным кредитом, взятым для приобретения квартиры, являющейся предметом договора участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора на период строительства процентная ставка составляет 14, 45 % годовых, а после государственной регистрации квартиры – 12, 75 %. В связи с нарушением сроков передачи квартиры истцу, причинены убытки в виде переплаченной разницы суммы процентов между суммой процентов, которые истец выплачивает -14,45% и суммой процентов, которые он выплачивал бы, если бы выплачивал по ставке 12,75%, после оформления квартиры, которая была бы оформлена де позднее ДД.ММ.ГГГГ. Так же в собственности истца находилась однокомнатная квартира, которую истец намеревался продать после переезда во вновь построенную квартиру, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляла 1 234 000 рублей. Денежные средства от продажи которой, должны были пойти на частичное погашение ипотеки. Однако в связи с тем, что истцом данная квартира была использована для проживания, из-за несвоевременной сдачи квартиры приобретённой по ипотеке, истец её продать в тот момент не смо<адрес> была продана только ДД.ММ.ГГГГ, после государственной регистрации квартиры являющейся предметом договора участия в долевом строительстве. В результате продажи квартиры и частичном погашении ипотеки (при минимальной стоимости квартиры в 1 000 000 рублей), размер ежемесячных платежей по ипотеке был бы значительно ниже. В случае досрочного погашения ипотеки на 1 000 000 рублей при процентной ставке 12,75 %, начисленные проценты бы составили 74 000 рублей, вместо 250 090 рублей 18 копеек начисленных истцу фактически. Таким образом, убытки истца по переплате процентов составили 176 090 рублей 18 копеек.

В связи с вышеуказанным истцу были причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 25 000 руб., соразмеренное уменьшение цены договора в размере 57 512 руб. 69 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о соразмеренном уменьшении цены договора в размере 25 000 руб., убытки в размере 176 090 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 28 150 руб.

Истец Яночкин Ю.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Харитонов А.Н. в судебном заседании на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ОО «<данные изъяты>» - Смолина О.М. в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснив, что исковые требования истца о взыскании причинённых ему убытков не обоснованы. Компенсация морального вреда чрезмерно завышена. Согласны на его компенсацию в размере 3 000 рублей. С учётом принципов разумности и справедливости расходы на представителя не должны превышать 5 000 рублей.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве <адрес> в отношении однокомнатной квартиры, общей площадью 56,4 кв.м., расположенной на третьем этаже, шестая на площадке, ось Г-И и 2-4 в жилом доме <адрес>. Ответчик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать истцу квартиру в течение 60 дней после получения этого разрешения. Согласно договора, оплата производится в том числе с использование кредитных средств в размере 1 688 000 рублей, представляемых истцу Банком <данные изъяты>. Кредит предоставлен при условии, что процентная ставка до момента государственной регистрации ипотеки Объекта в пользу Банка – 14,45 % годовых, с момента регистрации -12,45 %. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объёме. Квартира же была передана истцу по акту приёма-передачи № 12 от ДД.ММ.ГГГГ. Сразу же после подписания вышеуказанного акта представителем истца было указано наличие недостатков, а именно: дефекты в стяжке пола, пластиковых конструкций. До настоящего времени ответчик недостатки полностью не устранил, не смотря на наличие претензии со стороны истца. Стоимость устранения недостатков согласно расчета ООО «Бюро независимых экспертиз «Артель» составила 57 512 руб. 69 ко<адрес> истца о соразмерном уменьшении цены договора ответчик не исполнил. В случае если бы процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитования истца, с условием своевременной передачи ему квартиры и последующей её регистрации была бы уменьшена с 14, 45 % годовых до 12, 45 %, истцу было бы начислено процентов196 000 рублей. Ввиду просрочки передачи истцу квартиры и соответственно государственной регистрации её в более поздний срок, сумма начисленных процентов составила 250 090 рублей 18 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией договора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №№1, 2; копией акта передачи № 12 от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления об обнаружении недостатков квартиры; копией акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; обращением представителя истца а к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ; ответом ответчика истцу от ДД.ММ.ГГГГ; обращением представителя истца а к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ ; экспертным заключением БНЭ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копией кредитного договора между Банком <данные изъяты> и Яночкиным Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ с графиком погашения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1.ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

П.2 ст.7 этого же закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 5 ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 ФЗ Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

При приеме – передачи квартиры представителем истица ответчику были указаны на недостатки, однако ответчик эти недостатки не устранил, расходы на их устранение не возместил.

Следовательно, истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков.

Стоимость устранения недостатков в квартире истца составляет 57 512 рублей, соответственно требования истца об уменьшении цены договора на указанную сумму законны и обоснованны, как законны и обоснованны и требования о взыскании неустойки за нарушение сроков по требованию истца о соразмерном требовании уменьшения покупной цены квартиры.

Исковые требования истца о взыскании неустойки, основаны на законе. Вместе с тем суд находит суммы, заявленные истцом в счёт неустойки, завышенными.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает, что подлежащие уплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Истец не представил суду доказательств наступления для него тяжелых либо других неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательств. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в указанном размере, направлены на извлечение дополнительной имущественной выгоды, а это в силу ст.10 ГК РФ является злоупотреблением своим правом, что недопустимо.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым уменьшить неустойки по каждому обязательству до 10 000 рублей, а всего до 20 000 рублей. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательства. Именно данная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд пришел к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору долевого участия нарушены права истца как потребителя. Следовательно, она вправе в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требовать компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, оценив все доказательства, представленные сторонами, учитывая объем перенесенных истцом нравственных страданий, вину причинителя вреда, назначает компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Обоснованными суд считает и требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде переплаченной разницы между оплаченной суммой процентов (14,45) и суммой процентов (12,45), которая была бы при своевременной государственной регистрации квартиры в пользу Банка, при передаче истцу ответчиком квартиры в установленные договором строительства сроки. Разница процентов при этом составила 54 090 рублей 18 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика убытков, в виде переплаченной разницы между оплаченной суммой процентов (14,45) и суммой процентов (12,45), с учётом частичного погашения ипотечного кредита в размере 1 000 000 рублей, которые истец предполагал получить от принадлежащей ему квартиры, суд считает необходимым отказать. Истцом не представлено суду неоспоримых доказательств, которые бы позволили утверждать, что данная квартира была бы продана именно в указанные сроки и полученные от её продажи денежные средства были направлены истцом именно на погашение кредитной задолженности, а не на другие нужды.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, следовательно, понесённые истцом расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы по перечислению в размере 150 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В возмещении расходов на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отказать. Поскольку данная оценка являлась доказательством исковых требований истца в удовлетворении которых ему было отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, следовательно понесенные истцом расходы подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 4, 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ); ст. ст. 13, 15, 20, 22, 23, 28, 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей»; ст. 333 ГК РФ ст.ст. 56,57, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОО «<данные изъяты>» в пользу Яночкина ФИО7 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 10 000 рублей; денежную сумму в счёт соразмерного уменьшения цены договора в размере 57 512 рублей 69 копеек; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о соразмерном уменьшении цены договора в размере 10 000 рублей; убытки в размере 54 090 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 15 150 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОО «<данные изъяты>» штраф в федеральный бюджет в размере 70 801 рубль 43 копейки.

Взыскать с ОО «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в сумме 4 032 рубля 04 копейки.    

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий                                подпись