Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4921/2018 ~ М-4430/2018 от 27.06.2018

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

08 октября 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Назаровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4921/18 по иску Ассоциации по благоустройству территории «Софино» к Кравцовой Зое Н. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице, которым просит признать недействительным договор купли-продажи земельных участков от <дата>. заключенный между Некоммерческим Партнерством по благоустройству территории «Софино» (Ассоциация по благоустройству территории «Софино») и Кравцовой Зоей Н. участков по адресу: <адрес>: с кадастровым номером <номер>, площадью 1 709 кв.м.; с кадастровым номером <номер>, площадью 60 602 кв.м.; с кадастровым номером <номер>, площадью 65 кв.м.; с кадастровым номером <номер>, площадью 15 312 кв.м.; с кадастровым номером <номер>, площадью 25 965 кв.м.; с кадастровым номером <номер>, площадью 6 181 312 кв.м.; с кадастровым номером <номер> площадью 44 586 кв.м., применить последствия недействительности сделки, Кравцовой З.Н. вернуть Ассоциации по благоустройству территории «Софино» денежные средства в размере 59 134 600 рублей, Ассоциация по благоустройству территории «Софино» передать вышеуказанные земельные участки в собственность Кравцовой З.Н.

    В обосновании иска указали, что по договору купли-продажи от 31.08.2016г., заключенному между Кравцовой З.Н. (продавец) и Ассоциацией по благоустройству территории «Софино» (покупатель), Кравцова З.Н. продала истцу семь земельных участков по адресу: <адрес>. Данный договор не соответствует интересам ассоциации, в связи с чем должен быть признан недействительным.

    Представители истца Матящук П.П., Семенова Н.А., Герасимов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили его удовлетворить.

Ответчица Кравцова З.Н. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена по месту регистрации. Направленные судом в адрес ответчицы судебные повестки возращены без вручения, с отметкой отделения связи «истек срок хранения». Телеграмму ответчица не получает.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчиков явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчики не представили. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

    Третьи лица Малахаев Д.В., Стариков М.Н., Кузнецов Г.Г. в судебное заседание не явились, извещены, представлено мнение, в котором иск просят удовлетворить.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 31.08.2016г., заключенному между Кравцовой З.Н. (продавец) и Ассоциацией по благоустройству территории «Софино» (покупатель), Кравцова З.Н. продала истцу семь земельных участков по адресу: <адрес>:

- с кадастровым номером <номер>, площадью 1 709 кв.м.;

- с кадастровым номером <номер>, площадью 60 602 кв.м.;

- с кадастровым номером <номер>, площадью 65 кв.м.;

- с кадастровым номером <номер>, площадью 15 312 кв.м.;

- с кадастровым номером <номер>, площадью 25 965 кв.м.;

- с кадастровым номером <номер>, площадью 6 181 312 кв.м.;

- с кадастровым номером <номер> площадью 44 586 кв.м.,

за общую стоимость 70 725 000 рублей.

Срок оплаты по договору указан - до <дата>. Также к договору был приложен акт сверки, подписанный сторонами договора от <дата>., согласно которому продавцу была произведена частичная оплата стоимости участков в размере 59 134 600 рублей (в период с <дата>. по <дата>.). Таким образом на настоящий момент задолженность Ассоциации по благоустройству территории «Софино» перед Кравцовой З.Н. по договору составляет сумму в размере 11 590 400 рублей.

Из выписок из ЕГРП следует, что в настоящее время сведения ЕГРП содержат данные о собственнике земельных участков - Некоммерческом Партнерстве по благоустройству территории «Софино», дата регистрации права собственности - <дата>., документы-основания - договор купли-продажи земельного участка от <дата>., установлено обременение объектов недвижимости в пользу Кравцовой З.Н. с <дата>. до полного расчета.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ закреплено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (двусторонняя реституция).В случае признания договора купли-продажи имущества недействительным покупатель возвращает продавцу имущество, а продавец покупателю - денежные средства.

В случае, если продавец признан банкротом и как ликвидированная организация исключен из ЕГРЮЛ, вернуть денежные средства за имущество он не сможет, поэтому невозможно применить двустороннюю реституцию.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определяет обстоятельства, имеющие значение по негаторному иску: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом; 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских отношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать имущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите надлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, усмотренные законом.

Учитывая, что ответчик не представил по делу никаких доказательств, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст.194- 199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи земельных участков от 31.08.2016г. заключенный между Некоммерческим Партнерством по благоустройству территории «Софино» (Ассоциация по благоустройству территории «Софино») и Кравцовой Зоей Н. участков по адресу: <адрес>:

- с кадастровым номером <номер>, площадью 1 709 кв.м.;

- с кадастровым номером <номер>, площадью 60 602 кв.м.;

- с кадастровым номером <номер>, площадью 65 кв.м.;

- с кадастровым номером <номер>, площадью 15 312 кв.м.;

- с кадастровым номером 50<номер> площадью 25 965 кв.м.;

- с кадастровым номером <номер>, площадью 6 181 312 кв.м.;

- с кадастровым номером <номер> площадью 44 586 кв.м.,

применить последствия недействительности сделки, Кравцовой З.Н. вернуть Ассоциации по благоустройству территории «Софино» денежные средства в размере 59 134 600 рублей, Ассоциация по благоустройству территории «Софино» передать вышеуказанные земельные участки в собственность Кравцовой З.Н.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

    Судья                                  П.А. Сидоров

    В окончательном виде решение изготовлено 16.10.2018 года