Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2019 ~ М-518/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-952/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                               16 апреля 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                                     Лазаренко В.Ф.

при секретаре                                     Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя истца Корчак А.Л.

по доверенности от 16.03.2019г.                                               Артеменко М.Г.,

представителя ответчика Сырова А.Г.

в порядке ст.50 ГПК РФ

на основании ордера №001050 от 15.04.2019 года                  Симонова А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчак Алексея Леонидовича к Сырову Александру Геннадьевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Корчак А.Л. обратился в суд с иском к Сырову А.Г., в котором просит: взыскать денежные средства в размере 60 000 рублей; неустойку по Закону о защите право потребителей в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец Корчак А.Л. указал, что 20.08.2018г. между ним и ИП Сыров А.Г. был заключен договор на оказание платных услуг по изготовлению кухонного гарнитура и согласно расписки получена предоплата в размере 60 000 рублей. Общая стоимость изделия составила 95 000 рублей, срок изготовления указан 4 недели, то есть не позднее 20.09.2018г. После получения денежных средств в качестве предоплаты истец стал ждать изготовления кухонного гарнитура, по истечению 4 недель он обратился к ответчику с вопросом согласования дня установки. Однако, услышал в ответ о неготовности кухонного гарнитура и переноски сроков на неопределенное время. Начиная с конца сентября 2018г. и по начало марта 2019г. ответчик находил различные причины по которым гарнитур не может быть изготовлен в ближайшее время. Пообщавшись с ответчиком в очередной раз и услышав очередной рассказ о надуманных причинах истец решил, что гарнитур не может быть сделан, так как денежные средства потрачены на личные нужды ответчика и что доверять и ждать у него дольше нет оснований. 01.03.2019г. он попросил вернуть аванс, так как ответчик в течении длительного времени не выполнил работу по изготовлению кухонного гарнитура, но ответчик отказался возвращать денежные средства в виду их отсутствия и расписаться в принятии претензии, о чем сделана отметка на экземпляре истца. В соответствии с Законом о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 20.09.2018г. по 18.03.2019г. в размере 60 000 рублей. Так как кухонный гарнитур семье истца был необходим, так как у них его вообще не было, новая квартира и им негде было готовить и принимать пищу, хранить продукты, то в течении более чем полу года они испытывали всей семьей нравственные страдания и неудобства, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истцом Корчак А.Л. в порядке ст.39 ГПК РФ были уточнены исковые требования и просит: взыскать денежные средства в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 755 рублей 07 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Истец Корчаков А.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно. Обеспечил явку своего представителя Артеменко М.Г.

Представитель истца Корчакова А.Л. по доверенности Артеменко М.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Сыров А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом по адресу указанного в расписке адрес, однако вся почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, а так же с поступившей информацией об отсутствии регистрации ответчика на территории г. Волгограда.

Представитель ответчика Сырова А.Г. – адвокат Симонова А.Я., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, его позиция по данному иску неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 421 ГК РФ, определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2018г. между Корчак А.Л. и Сыровым А.Г. заключен договор оказания услуг, на изготовление кухонного гарнитура.

Истец выполнила свои обязательства, уплатив 20.08.2018г. предоплату в размере 60 000 рублей, что подтверждается распиской, выданной ответчиком от 20.08.2018г.

Однако, до настоящего времени услуга ответчиком не оказана

Таким образом, суд считает установленным факт того, что между сторонами был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура и денежная сумма в размере 60 000 рублей является оплатой по данному договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия заключенного сторонами договора, их действия по исполнению договора свидетельствуют о заключении сторонам договора купли-продажи кухонного гарнитура (ст. 454 ГК РФ).

Из смысла договора следует, что на ответчике лежит обязанность передать истцу в собственность готовую к эксплуатации мебель.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 455 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключение договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Договором подряда регулируется процесс производства работ, определяются права и обязанности сторон в этом процессе. В договоре купли-продажи регулирование отношений сторон в процессе производства вещи не производится.

Одним из главных различий между договором купли-продажи и договором подряда является отличие в объекте. Так, для купли-продажи им служит передача вещи, а для подряда - изготовление (переделка, обработка и т.п.) вещи с последующей передачей результата. Следовательно, если договор не регулирует процесс работы по созданию результата, - речь идет о купле-продаже. И, наоборот, в случаях, когда договор охватывает не только передачу в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление, но и создание вещи, заключаемый договор должен рассматриваться как подрядный.

В связи с чем нет оснований для применения к возникшим правоотношениям сторон по передаче ответчиком в собственность истца кухонного гарнитура норм закона, регулирующих правоотношения, возникающие из договора подряда.

Поскольку договор заключен между двумя физическими лицами, то нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" на возникшие правоотношения не распространяются.

Доказательств того, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с изготовлением и продажей мебели в судебное заседание представлено не было. Следовательно, поскольку договор заключен между двумя физическими лицами, то нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" на возникшие правоотношения не распространяются.

Доказательств того, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с изготовлением и продажей мебели в судебное заседание представлено не было.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условия договора ответчиком до настоящего времени не выполнены и доказательств обратного суду представлено не было.

В связи с чем, с ответчика Сырова А.Г. в пользу Корчак А.Л. подлежит взысканию денежная сумма, переданная в счет оплаты по договору оказания услуг от 20.08.2018г. в размере 90 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за период со 20.08.2018г. по 28.03.2019г. составляет 2 755 рублей 07 копеек.

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признается верным. В связи с чем, с ответчика Сырова А.Г. в пользу Корчак А.Л. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2018г. по 28.03.2019г. в размере 2 755 рублей 07 копеек.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление своих интересов Корчак А.Л. было оплачено 15 000 рублей.

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

Однако, исходя из принципа разумности, суд считает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя по следующим основаниям.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанных норм следует, что размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу заявителя должен соответствовать характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному ч.1 ст. 100 ГПК РФ. При оценке разумности расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялись судебные акты, необходимо принять во внимание характер спора, объем оказанных услуг по договору, личное участие представителя в судебных заседаниях первой и кассационной инстанций.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, представителем истца проведена работа по подготовке, составлению искового заявления и его направлению в суд. По данному делу состоялось одно судебное заседание, в котором представитель принимал участие.

В связи с изложенным, на основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, в целях установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей завышенными, и полагает необходимым их снизить до 7 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 28.03.2019г..

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корчак Алексея Леонидовича к Сырову Александру Геннадьевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Сырова Александра Геннадьевича в пользу Корчак Алексея Леонидовича денежные средства в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2018 года по 28.03.2019 год в размере 2 755 рублей 07 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Корчак Алексея Леонидовича к Сырову Александру Геннадьевичу о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                             В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2019 года.

Судья                      В.Ф. Лазаренко