Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6428/2018 от 19.02.2018

Судья Корниенко М.В. Дело № 33-6428/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 26 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Мирошкина В.В. и Ропота В.И.,

при секретаре Аркатовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сорокина Д.А. на определения судьи Реутовского городского суда Московской области от 13 октября 2017 года о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

установила:

ТСЖ «Парковая дом 8» в лице ликвидатора Бобровского А.В. обратилось в суд с иском к Сорокину Дмитрию Анатольевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания денежных средств в размере 160 000 рублей.

При подаче искового заявления полномочным представителем ТСЖ «Парковая дом 8» заявлено ходатайство о предоставлении Товариществу отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 4 400 рублей до вступления в законную силу решения суда.

Определением судьи Реутовского городского суда Московской области от 13 октября 2017 года ходатайство ТСЖ «Парковая дом 8» удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи суда первой инстанции, заинтересованное лицо Сорокин Д.А. подал частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права, указывая на необоснованность удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Обсудив доводы частной жалобы и проверив представленный материал в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами гражданского процессуального закона.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Как следует из представленного материала, ТСЖ «Парковая дом 8» в лице ликвидатора Бобровского А.В. обратилось в суд с иском к Сорокину Д.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания денежных средств в размере 160 000 рублей.

При подаче искового заявления полномочным представителем ТСЖ «Парковая дом 8» заявлено ходатайство о предоставлении Товариществу отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 4 400 рублей до вступления в законную силу решения суда.

Судья суда первой инстанции, вынося обжалуемое определение о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, сослался на соответствующие нормоположения Гражданского процессуального кодекса РФ и Налогового кодекса РФ, указав на то, что ТСЖ «Парковая дом 8» представлены необходимые и достаточные документы, подтверждающие наличие оснований для предоставления отсрочки.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи суда первой инстанции.

Как следует из п. 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ, отсрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок.

Учитывая, что ТСЖ «Парковая дом 8» судье представлены документы, свидетельствующие об отсутствии денежных средств на счетах Товарищества, находящегося в стадии ликвидации, постановленное определение судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, по общему правилу, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Согласно ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ при обжаловании решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, предоставление судьёй Реутовского городского суда Московской области отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления до вступления решения суда в законную силу не противоречит требованию, содержащемуся в п. 1 вышеприведённой ст. 64 Налогового кодекса РФ, согласно которому отсрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегии во внимание в качестве повода к отмене обжалуемого определения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определения судьи Реутовского городского суда Московской области от 13 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Сорокина Д.А. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: