Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3283/2013 ~ М-2502/2013 от 25.03.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2013 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Юмадеевой Д.Н.,

с участием представителя ТРООП «<данные изъяты>» Гилеевой ФИО7., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Яцыка ФИО8 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3283/2013 по иску Тюменской региональной общественной организации потребителей «<данные изъяты>», действующей в интересах Усенок ФИО9, к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа,

Установил:

Тюменская региональная общественная организация потребителей «<данные изъяты>» (далее Общественная организация) обратилась с иском в суд в интересах истца о взыскании неустойку за нарушение срока ввода жилого дома в эксплуатацию и передачу объекта участнику долевого строительства в размере 805655,81 руб., компенсации морального вреда 20.000 руб., расходы на оплату юридических услуг 25000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Исковые требования Общественная организация мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный панельный жилой дома по адресу <адрес>, после ввода в эксплуатацию передать истцу <данные изъяты> квартиру № на площадке на № этаже в № подъезде общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м строительный номер № Согласно п. № договора общая стоимость объекта долевого строительства является договорной и составляет 1.268.250 руб. Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с п. № договора предельный срок сдачи дома в эксплуатацию 3 очередь – ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок жилой дом в эксплуатацию введен не был, объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям соглашения сторон срок сдачи дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен - ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на продление соглашением сторон срока по вводу жилого дома в эксплуатацию, обязательства, установленные договором, ответчиком до настоящего времени не исполнены, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию существенно нарушен, объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, в связи с чем ответчик обязан выплатить участнику долевого строительства неустойку за нарушение срока исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую получен не был. В связи с необходимостью обращения в суд за восстановлением нарушенных прав истец обратился с заявлением о защите прав потребителя и заключил договор об оказании юридических услуг с ТРООП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по настоящему договору составила сумму в размере 25000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Представитель Общественной организации в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что договор заключен в ДД.ММ.ГГГГ, с момента его заключения прошло ДД.ММ.ГГГГ лет. В ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключалось соглашение о продлении срока сдачи дома. Действия истца направлены не на получение прибыли, а на защиту своих интересов. Компенсация морального вреда предусмотрена Законом о защите прав потребителей. Расходы на оплату юридических услуг являются разумными.

Представитель ответчика в судебном заседании просит снизить размер неустойки до 8056 руб., компенсацию морального вреда до 500 руб., расходы на оплату услуг представителя до 2000 руб. Представитель ответчика суду пояснил, что финансовое положение ответчика в данное время трудное. Размер неустойки 8056 руб. определен руководителем ООО «<данные изъяты>». Трудной финансовое положение ответчика связано с кризисом.

Выслушав представителя Общественной организации, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому ответчик обязуется ввести в эксплуатацию дом по адресу <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, и передать истцу в собственность объект долевого строительства, а именно <данные изъяты> квартиру № на площадке, на № этаже, в № подъезде, строительный номер № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Истец обязуется оплатить ответчику стоимость доли в размере 1.268.250 руб. Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Правоотношения между истцом и ответчиком по договору участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Истец обязательства по оплате исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили срок сдачи дома в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный дополнительным соглашением, а именно не позднее 3-х месяцев после ввода в ДД.ММ.ГГГГ жилого дома в эксплуатацию, и на момент рассмотрения дела в суде ответчик обязательство по передачи истцу объект долевого строительства не исполнил, а поэтому Общественная организация правомерно требует взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 6 п. 2 Федерального закона «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки в размере 805655,81 руб. Общественная организация произвела в соответствии с требованиями Федерального закона «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи истцу объекта долевого строительства суд исходит из требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда снизить неустойку в случае несоразмерного её размера последствиям нарушения обязательства, и полагает снизить неустойку до 300 тыс. руб. Доказательств последствий нарушения обязательств в виде материальных или моральных потерь в сумме 805655,81 руб. стороны суду не предоставили. Требования Общественной организации о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 805655,81 руб. подлежат удовлетворению частично в размере 300 тыс. руб.

При разрешении требований Общественной организации о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда суд исходит из следующего. Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются, а поэтому компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Факт нарушения ответчиком права истца на получение результата работы в установленный срок судом установлен. Ответчик не принял меры по внесению изменений установленного в договоре срока, что привело к нарушению срока, а поэтому вина ответчика в нарушении права истца на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок имеется. В результате нарушения ответчиком сроков, предусмотренных договором, истцу были причинены нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях истца. Суд полагает, что сумма в 10 тыс. руб. будет достаточной компенсацией в возмещение морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование, или нет. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей /их ассоциации, союзы/ или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взыскиваемого штрафа перечисляются указанным объединениям /их ассоциациям, союзам/ или органам.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены судом в общей сумме 310 тыс. руб. Штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 77500 руб., штраф, подлежащий взысканию в пользу Общественной организации - 77500 руб.

Требования о взыскании с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 тыс. руб. удовлетворению не подлежат. По смыслу ст. ст. 88, 94 и 100 ГПК РФ возмещение судом произведенных стороной расходов на оплату юридических услуг, возможно при выполнении следующих условий: расходы фактически произведены стороной; расходы связаны с рассмотрением данного гражданского дела; юридические услуги фактически оказаны стороне.

Исходя из анализа положений глав 4 и 5 ГПК РФ, организация, предоставляющая юридические услуги на возмездной основе, не отнесена законом к лицам, участвующим в деле. Не являясь лицом, участвующим в деле, общественная организация не пользуется правами, предусмотренными ст. 46 ГПК РФ, в том числе, правом на предъявление иска от своего имени в интересах гражданина. Согласно п. 2 ст. 45 закона РФ «О защите прав потребителей» общественным организациям для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Пунктом 6 статьи 13 закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам. Данное положение закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей. Настоящее гражданское дело возбуждено в суде по заявлению Общественной организации, поданному в защиту интересов истца в соответствии со ст. 46 ГПК РФ и ст. 45 закона РФ «О защите прав потребителей». Общественная организация выступает в качестве процессуального истца, обладает соответствующими правами согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ и не может одновременно рассматриваться как лицо, оказывающая истцу юридические услуги на возмездной основе.

    Государственная пошлина, от уплаты которой Общественная организация и истец освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями 13, 15, 45 закона российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 46, 88, 94, 100, 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу Усенок ФИО10 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 300.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штрафа в размере 77.500 рублей, всего 387.500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Тюменской региональной общественной организации потребителей «<данные изъяты>» штраф в размере 77.500 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в доход Муниципального образования Муниципальный округ Город Тюмень государственную пошлину в размере 4391 рубль 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 20 мая 2013 года.