Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2020 (1-253/2019;) от 26.12.2019

Дело № 1-24/2020

УИД №24RS0054-01-2019-001485-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур         17 февраля 2020 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Сакутина А.В.,

подсудимых Марьясова Юрия Александровича, Чернова Евгения Викторовича,

защитников Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №, Полежаева С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пацира М.В.,

потерпевшего П.В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАРЬЯСОВА ЮРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, судимого:

1. 08.08.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев; 04.03.2019 наказание обязательные работы отбыто,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ЧЕРНОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Марьясов Ю.А. и Чернов Е.В.совершили неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим П.В.С., без цели его хищения, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 15 октября 2019 года, около 03 часов, Марьясов Ю.А. и Чернов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на <адрес> в <адрес> края. В это время Марьясов увидел на расстоянии 10 метров от <адрес> в <адрес> края автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий П.В.С., и решил неправомерно им завладеть без цели хищения. О своих намерениях Марьясов сообщил Чернову, предложив ему совместно совершить неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. На предложение Марьясова Чернов согласился, вступив, тем самым, с ним в предварительный преступный сговор. В эти же сутки, в 03 часа 10 минут, Марьясов и Чернов подошли к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему П.В.С., находящемуся на открытом участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> в <адрес> края. Чернов открыл незапертую водительскую дверь автомобиля и стал подруливать автомобилем, чтобы оттолкнуть его подальше, а Марьясов встал сзади автомобиля и стал подталкивать его. Оттолкнув указанный автомобиль на проезжую часть Марьясов через незапертую пассажирскую дверь сел на переднее пассажирское сидение, а Чернов через незапертую водительскую дверь сел на водительское сидение за руль автомобиля. После чего, Чернов выдернул провода из замка зажигания, соединил их между собой и запустил двигатель автомобиля. Затем Марьясов и Чернов начали движение на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проследовав до <адрес> Республики Хакасия.

Подсудимые Марьясов Ю.А. и Чернов Е.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились, свою вину признали полностью, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники Луковникова Н.П. и Полежаев С.В. поддержали заявленное Марьясовым Ю.А. и Черновым Е.В. ходатайство. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Сакутин А.В. и потерпевший П.В.С. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявили. Потерпевший П.В.С. просил оставить гражданский иск в сумме 85 000 рублей без рассмотрения, в связи с необходимостью проведения оценки ущерба.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые Марьясов Ю.А. и Чернов Е.В. понимают существо предъявленного им обвинения, и согласны с ним в полном объеме. Подсудимые Марьясов Ю.А. и Чернов Е.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Квалификация действий подсудимых Марьясова Ю.А. и Чернова Е.В. органами предварительного расследования дана верная, обвиняются они в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимых Марьясова Ю.А. и Чернова Е.В. квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно справкам ГБУЗ РХ «Копьёвская районная больница» (т. 1 л.д. 88-89, 124-125) Марьясов Ю.А. и Чернов Е.В. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоят и не состояли. С учетом адекватного поведения, речевого контакта подсудимых Марьясова Ю.А. и Чернова Е.В., правильного восприятия ими обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимых не возникло, а потому они подлежат уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых. Марьясов Ю.А. и Чернов Е.В. совершили тяжкое преступление, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Марьясова Ю.А. в соответствии с пп. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым полных признательных показаний, которые подтверждены им в ходе следственных действий, а также молодой возраст подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца подсудимого, имеющего инвалидность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернова Е.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым полных признательных показаний, которые подтверждены им в ходе следственных действий, а также молодой возраст подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца подсудимого, имеющего инвалидность.

Вменяемое органами предварительного расследования отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, в действиях подсудимого Марьясова Ю.А. отсутствует, поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 08.08.2018 он был осужден по ст. 264.1 УК РФ за преступление небольшой тяжести. Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести. В связи с этим суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимого Марьясова Ю.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Марьясова Ю.А. и Чернова Е.В. в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд признает совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимые Марьясов Ю.А. и Чернов Е.В. в судебном заседании пояснили, что состояние алкогольного опьянения повлияло на их действия. Именно состояние опьянения оказало влияние на их поведение при совершении преступления, способствовало формированию у них умысла на совершение преступления. Под воздействием алкоголя Марьясовым Ю.А. и Черновым Е.В. было совершено неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим П.В.С., без цели его хищения. В связи с наличием у подсудимых Марьясова Ю.А. и Чернова Е.В. отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Марьясова Ю.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая условия жизни его семьи, которая состоит из малолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, при этом в семье подсудимый является единственным кормильцем, суд приходит к выводу о необходимости назначения Марьясову Ю.А. наказания в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По мнению суда, условное осуждение будет являться достаточным для исправления Марьясова Ю.А. и достигнет цели уголовного наказания. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 08.08.2018 следует исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Чернова Е.В., который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая условия жизни его семьи, которая состоит из родителей, при этом отец является инвалидом 1 группы и нуждается в помощи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Чернову Е.В. наказания в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По мнению суда, условное осуждение будет являться достаточным для исправления Чернова Е.В. и достигнет цели уголовного наказания.

Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак С207МК24, следует передать потерпевшему П.В.С., являющемуся владельцем этого имущества.

Гражданский иск потерпевшего П.В.С. в размере 85 000 рублей следует оставить без рассмотрения, поскольку необходимо проведение оценки имущества и дополнительного расчета исковых требований. За П.В.С. следует признать право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановлений старшего следователя СО ОМВД России по Ужурскому району от 18 декабря 2019 года, произведена выплата вознаграждения адвокатам Луковниковой Н.П. и Полежаеву С.В. в размере 4050 рублей каждому, участвующим в деле в ходе предварительного следствия по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Марьясова Ю.А. и Чернова Е.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а потому процессуальные издержки не подлежат взысканию с Марьясова Ю.А. и Чернова Е.В., расходы на выплату вознаграждения адвокатам Луковниковой Н.П. и Полежаеву С.В., участвующим в деле в ходе предварительного следствия по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МАРЬЯСОВА ЮРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Марьясову Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязанность по осуществлению контроля за осужденным Марьясовым Ю.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязать Марьясова Ю.А. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Марьясову Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 08.08.2018 исполнять самостоятельно.

ЧЕРНОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Чернову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Обязанность по осуществлению контроля за осужденным Черновым Е.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязать Чернова Е.В. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Чернову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак С207МК24, - передать владельцу П.В.С..

Гражданский иск П.В.С. оставить без рассмотрения, признать за П.В.С. право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. в размере 4050 рублей и адвокату Полежаеву С.В. в размере 4050 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий       Ю.Н. Моховикова