Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-628/2014 от 18.12.2014

7-1502-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С, рассмотрев 25 декабря 2014 года в г. Перми, при ведении протокола судебного заседания секретарём Добрыдневой Т.С., с участием Колобовой Т.И., потерпевшей О., жалобу потерпевшей О. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колобовой Татьяны Игоревны,

установил:

22 сентября 2014 года инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении Колобовой Татьяны Игоревны составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 11 апреля 2014 года в 10 часов 05 минут на улице Полины Осипенко, 44 в г. Перми Колобова Т.И., управляя автомобилем SUZUKI LIANA, государственный регистрационный знак **, при повороте налево допустила наезд на пешехода О., нарушив требования пункта 13.1 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая получила травму, квалифицирующуюся как лёгкий вред здоровью.

3 октября 2014 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми в связи с проведением административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного 11 апреля 2014 года инспектором ДПС роты ** батальона ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми.

В судебном заседании в районном суде Колобова Т.И. вину во вменённом административном правонарушении признала полностью, пояснив, что сразу поле дорожно-транспортного происшествия предложила потерпевшей увезти её в больницу, но та, находясь в состоянии шока, ехать в медицинское учреждение отказалась и ушла на работу, а она, Колобова Т.И., вызвала сотрудников ГИБДД; впоследствии ей стало известно, что потерпевшая проходит стационарное лечение; до настоящего времени О. никаких претензий по поводу возмещения вреда не предъявляла.

Потерпевшая О. пояснила, что вред её здоровью причинён в результате наезда на неё автомобиля под управлением Колобовой Т.И.; после дорожно-транспортного происшествия водитель предложила увезти её в больницу, но она, О., отказалась и ушла на работу; в дальнейшем она обратилась в полицию, её на карете «скорой помощи» увезли в больницу; поскольку Колобова Т.И. возместила ей только материальный вред в размере четырёх тысяч рублей, но отказалась возмещать моральный вред, просила назначить правонарушителю административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшей - адвокат Ш., действующая на основании ордера от 19 ноября 2014 года, доводы О. поддержала.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21 ноября 2014 года Колобова Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, потерпевшая О. просит об отмене постановления судьи районного суда ввиду мягкости назначенного Колобовой Т.И. административного наказания. В обоснование жалобы указала, что судья при вынесении постановления не учёл характер совершённого правонарушителем административного наказания, которое выразилось в грубом нарушении водителем автомобиля требований Правил дорожного движения, повлекшим причинение вреда здоровью пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу, а также возможные тяжкие последствия в результате наезда на неё автомобиля, в связи с чем назначением административного наказания в виде административного штрафа не могут быть достигнуты цели административного наказания. Кроме того, при рассмотрении дела судьёй допущено нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, так как дело фактически рассмотрено 21 ноября 2014 года в отсутствие Колобовой Т.И.

В судебном заседании в краевом суде потерпевшая О. на доводах жалобы настаивала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие её представителя.

Представитель потерпевшей - адвокат Ш., будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Колобова Т.И. возражала против отмены постановления судьи районного суда по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда не находит основании для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Признавая Колобову Т.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении водителем автомобиля SUZUKI LIANA, государственный регистрационный знак **, требований пункта 13.1 Правил дорожного движения, которое повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей О.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 11 апреля 2014 года в 10 часов 05 минут в г. Перми Колобова Т.И., управляя автомобилем SUZUKI LIANA, государственный регистрационный знак **, двигаясь по улице Полины Осипенко, при повороте налево на улицу Сибирскую в направлении улицы 1-й Красноармейской в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения не предоставила преимущество в движении пешеходу О., пересекающей проезжую часть улицы Сибирской слева направо по ходу движения транспортного средства, и допустила на неё наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая получила травму, квалифицирующуюся как лёгкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются и подтверждаются: сообщением по КУСП от 11 апреля 2014 года (л.д. 5); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11 апреля 2014 года (л.д. 6 - 7) и фототаблицей к нему (л.д. 9-10); схемой дорожно-транспортного происшествия от 11 апреля 2014 года (л.д. 11); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11 апреля 2014 года (л.д. 16); письменным объяснением О. от 14 апреля 2014 года (л.д. 18) и её объяснениями, данными в суде; письменным объяснением Колобовой Т.И. от 11 апреля 2014 года (л.д. 19) и её объяснениями, данными в суде; сообщениями из медицинских учреждений о поступлении О. с телесными повреждениями (л.д. 24, 25); заключением эксперта от 20 июня 2014 года № 2076 (л.д. 31 - 32); протоколом об административном правонарушении от 22 сентября 2014 года (л.д. 33); другими собранными по делу доказательствами.

Оценка имеющихся по делу доказательств произведена судьёй районного суда по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы потерпевшей О. являются несостоятельными и не влекут отмену вынесенного судьёй районного суда постановления.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации предусматривает два вида административного наказания: административный штраф либо лишение права управления транспортными средствами.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что, назначая административное наказание в виде административного штрафа, судья районного суда принял во внимание отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность Колобовой Т.И. обстоятельств. Также судья учёл характер совершённого административного правонарушения, личность правонарушителя, поведение Колобовой Т.И. после дорожно-транспортного происшествия, факт возмещения потерпевшей материального ущерба.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что в силу требований части 3 статьи 4.7 КоАП Российской Федерации споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства, назначенное Колобовой Т.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей полностью соответствует степени тяжести совершённого ею административного правонарушения, всем требованиям статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, и отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации. Вывод судьи об отсутствии оснований для назначения Колобовой Т.И. наказания в виде лишения специального права следует признать основанным на обстоятельствах данного дела.

Ссылка в жалобе на нарушение судьёй районного суда требований части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации является несостоятельной, поскольку Колобова Т.И. была извещена о месте и времени продолжения рассмотрения дела, что подтверждается распиской (л.д.45), при этом сама Колобова Т.И. принятое судьёй постановление считает законным и обоснованным.

Обстоятельства дела установлены судьёй районного суда в полном объёме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Колобовой Т.И. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21 ноября 2014 года оставить без изменения, жалобу потерпевшей О. - без удовлетворения.

Судья - подпись