Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-175/2020 от 27.05.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Жигулевск                     16 июня 2020 г.

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Субботина Л.С.,

с участием представителя Жиличева А.В. – Коротовских Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Жиличева А.В. о восстановлении срока на подачу жалобу на постановление заместителя главного государственного инспектора в г.о. Жигулевск по использованию и охране земель Жигулевского отдела Управления Росреестра по Самарской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Жиличеву А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в г.о. Жигулевск по использованию и охране земель Жигулевского отдела Управления Росреестра по Самарской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Жиличев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

27.05.2020 Жиличев А.В. обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с жалобой на указанное выше постановление, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, поскольку первоначально жалоба была подана в суд своевременно, однако определением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, была возвращена в связи с отсутствием в жалобе подписи лица, ее подавшего, определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена, как поданная с пропуском срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении. После устранения указанных недостатков жалоба была подана в Жигулевский городской суд Самарской области.

Представитель заявителя Коротовских Ю.В. просил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворить, поскольку изначально жалоба не была подписана по невнимательности заявителя, при этом сама жалоба с приложениями заявителю возвращена не была, в связи с чем после ее подписания он вновь обратился в суд, полагая, что жалоба находится в производстве суда и срок на ее подачу восстанавливать не нужно.

В судебное заседание заявитель Жиличев А.В. не явился, своевременно о нем извещался, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель заинтересованного лица – Жигулевского отдела Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, своевременно о нем извещался, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие заявителя Жиличева А.А. и представителя Жигулевского отдела Управления Росреестра по Самарской области.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу. При этом пропуск срока должен быть обусловлен уважительными причинами, возможность признания каковыми определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска документов. В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью суда.

    Установлено, что первоначально жалоба на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Жигулевский городской суд Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена заявителю в связи с отсутствием в жалобе подписи лица, ее подавшего. ДД.ММ.ГГГГ Жиличев А.В. повторно обратился с жалобой на указанное выше постановление, определением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена заявителю, как поданная за пределами установленного срока для подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование постановления в ходатайстве Жиличева А.В. указано на отказ суда в принятии к своему производству своевременно поданной жалобы.

Суд полагает, что какие-либо документы, свидетельствующие об уважительности пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении суду не представлены, приведенные заявителем доводы, по мнению суда, неубедительны, не препятствовали и не исключали своевременную подачу жалобы, в связи с чем не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока, согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. При этом, подача первоначальной жалобы, не содержащей подписи заявителя, не относится к уважительным причинам пропуска срока для обжалования постановления и не свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствующих возможности надлежащим образом реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Жиличева А.В. о восстановлении срока на подачу жалобу на постановление заместителя главного государственного инспектора в г.о. Жигулевск по использованию и охране земель Жигулевского отдела Управления Росреестра по Самарской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Жиличеву А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ - отказать.

Жалобу Жиличева А.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора в г.о. Жигулевск по использованию и охране земель Жигулевского отдела Управления Росреестра по Самарской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Жиличеву А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ - возвратить без рассмотрения Жиличеву А.В. в связи с пропуском установленного КоАП РФ срока обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Л.С. Субботина