Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19780/2019 от 14.06.2019

Судья: Торбик А.В.                                         Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шевчук Т. В.

                  судей                                 Панцевич И. А., Воронко В. В.,

                  при секретаре                   Порватове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2019 года частную жалобу Зайцева А. Н. на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

                                                        УСТАНОВИЛА:

      Определением Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Терешиной Е.М., лицу, не привлеченному к участию в дело, восстановлен процессуальный срок для обжалования в апелляционном порядке решения того же суда от <данные изъяты> по делу по иску Зайцева А.Н. к Администрации Щёлковского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования.

       В частной жалобе Зайцев А.Н. просит об отмене определения.

       Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

        Разрешая ходатайство лица, не привлеченного к участию в дело, о восстановлении процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке вышеуказанного решения, суд руководствовался положениями ст. 112, ч.3 ст. 320 ГПК РФ, исходя из того, что заявитель пропустил процессуальный срок на обжалование решения по уважительным причинам, поскольку не принимал участия в деле и о принятом решении ему стало известно <данные изъяты>, при этом заявитель полагает, что принятым решением затрагиваются его права, что должно являться основанием для проверки решения судом вышестоящей инстанции.

         У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они соответствуют материалам дела и не противоречат положениям вышеуказанных норм права.

         Доводы, изложенные Зайцевым А.Н. в его частной жалобе, не содержат оснований для отмены определения, поскольку сводятся к суждениям о том, что принятым решением не затрагиваются права заявителя, что не может свидетельствовать о неправильном применении судом норм процессуального права о восстановлении пропущенного процессуального срока. Проверка доводов заявителя о том, что принятым решением затрагиваются его права, производится не судом первой инстанции, а судом апелляционной инстанции в соответствии с гл. 39 ГПК РФ

Руководствуясь ст. 334ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, частную жалобу Зайцева А. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи