Приговор по делу № 1-262/2018 от 19.11.2018

...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 29 ноября 2018 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьска Субботина Д.Е.,

подсудимого Чернышова А.Ф.,

защитника – адвоката Демченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Заикиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-262/2018 по обвинению:

Чернышова А.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ..., имеющего ... образование, ..., ..., проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222¹ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Чернышов А.Ф. незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в ... года Чернышов А.Ф., находясь в доме, расположенном в <адрес>, незаконно приобрел емкость с порохом марки «Сокол» массой 215 граммов, после чего стал незаконно хранить в сейфе по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут емкость с порохом марки «Сокол» массой 215 граммов была обнаружена и изъята в ходе осмотра места происшествия следователем СО по г. Ноябрьску СУ СК РФ по ЯНАО.

В судебном заседании подсудимый Чернышов А.Ф. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержала мнение Чернышова А.Ф. и суду пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Чернышова А.Ф. по ч. 1 ст. 222¹ УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Чернышова А.Ф. и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против общественной безопасности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченных ОУУП и ПНД ОМВД России по г. Ноябрьску Чернышов А.Ф. характеризуется посредственно ... по месту предыдущей работы ... удовлетворительно (...).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Размер дополнительного наказания в виде штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения Чернышовым А.Ф. заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления Чернышова А.Ф. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив в соответствии со ст. 73 УК РФ считать его условным.

Меру пресечения Чернышову А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Чернышова А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222¹ УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чернышову А.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на осужденного Чернышова А.Ф. исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства и места работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Чернышову А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: емкость с порохом марки ... массой 215 граммов передать в ОМВД России по г. Ноябрьску.

Штраф уплачивать по следующим реквизитам: ...

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья ... Д.А. Богданов

...

...

...

...

...

...