Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2022 от 26.01.2022

Дело № 1-38/2021 ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года                 г. Саров Нижегородской области

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Потаповой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области Козелкова И.С., Королева А.А., ст. помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области Семенова К.О.,

подсудимого ФрО. О.А.,

защитника подсудимого ФрО. О.А. по назначению суда - адвоката Королева А.А., представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордера № от ****,

при секретаре Аниськиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда ..., расположенного по адресу: ..., зал №, материалы уголовного дела в отношении

ФрО. О. А., **** года рождения, уроженца ..., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФрО. О. А., **** года рождения, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что Федеральным законом от 08 января 1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (ред. от 08.12.2020) наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, на территории г. Саров Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

В августе 2021 года, точная дата и время не установлены, ФрО. О.А. находился в лесном массиве у озера Боровое, расположенном в районе по ..., где на участке местности в лесном массиве (согласно геолокации соответствующем координатам №") увидел дикорастущие кусты растения конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуана).

В период времени с августа 2021 года до 17 часов 50 минут ****, точные дата и время не установлены, у ФрО. О.А., находящегося в г. Саров Нижегородской области, являющегося потребителем наркотических средств и психотропных веществ, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - каннабис (марихуана).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в период времени с августа 2021 года до 17 часов 50 минут ****, точные дата и время не установлены, ФрО. О.А., находясь в лесном массиве, расположенном в районе озера Боровое по ... (соответствующем координатам №"), сорвал ранее обнаруженные им растения конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуана), то есть незаконно приобрел в целях личного употребления без цели сбыта растения, содержащие наркотическое средство, высушил и упаковал в один бумажный сверток, выполненный из фрагмента газетного листа, который хранил при себе.

****, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящегося при физическом лице, с участием ФрО. О.А., во внутреннем кармане куртки с левой стороны одетой на последнем был обнаружен и изъят бумажный сверток, выполненный из фрагмента газетного листа с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от **** является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, общей массой 7,28 граммов (в высушенном виде), которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 29.07.2020), является значительным размером.

Также ФрО. О.А. на территории г. С. ... совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

**** примерно в 01 час 10 минут, ФрО. О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у магазина «Пятерочка 8366», расположенного в ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в торговое помещение вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, ФрО. О.А., убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной, распашной двери магазина «Пятерочка 8366», расположенного по вышеуказанному адресу, и двумя руками раздвинул створки входной двери указанного магазина. Затем, продолжая свой преступный умысел, ФрО. О.А. через образовавшийся проем проник в торговый зал, тем самым незаконно проник в помещение - магазин «Пятерочка 8366», расположенный по вышеуказанному адресу. Продолжая осуществлять свои преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 01 час 20 минут, ФрО. О.А., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 8366» по вышеуказанному адресу, подошел к витрине с вино-водочной продукцией, где с полки забрал, тем самым похитил пять бутылок водки «Пять озер особая » объемом 0,5 литров, принадлежащие ООО «Копейка Саров», которые отнес к входной двери и сложил их в продуктовую корзину. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФрО. О.А. подошел к витрине с вино-водочной продукцией, где с полки забрал, тем самым похитил три бутылки вина «Розе Д Анжу» объемом 0,75 литра, одну бутылку вина «Каберне Саперави» объемом 0,75 литра, три бутылки вина «Чинкве Бикьери» объемом 0,75 литра, принадлежащие ООО «Копейка Саров», которые сложил в продуктовую корзину. После чего, ФрО. О.А. с похищенным товаром покинул торговое помещение указанного магазина, тем самым скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФрО. О.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил пять бутылок водки «Пять озер особая» объемом 0,5 литра, стоимостью 175 рублей 02 копейки каждая, три бутылки вина «Розе Д Анжу» объемом 0,75 литра, стоимостью 470 рублей 15 копеек каждая, одну бутылку вина «Каберне Саперави» объемом 0,75 литра, стоимостью 155 рублей 07 копеек, три бутылки вина «Чинкве Бикьери» объемом 0,75 литра, стоимостью 400 рублей 73 копейки каждая, а всего имущества, принадлежащего ООО «Копейка Саров», на общую сумму 3642 рубля 81 копейка, причинив тем самым данной организации материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФрО. О.А. в ходе судебного разбирательства вину в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, его показания, данные им в ходе предварительного следствия по делу, были оглашены в ходе данного судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний подсудимого ФрО. О.А. (т. 1 л.д. 136-138), данных им при допросе в качестве обвиняемого, следует, что свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признал полностью и пояснил, что в **** года, точную дату не помнит, он прогуливался в лесном массиве в районе озера Борового, расположенного в районе ..., где увидел 3 куста растения, так как ранее видел в СМИ, то сразу понял, что кусты внешне схожи с марихуаной. Он решил сорвать данные кусты, что бы впоследствии высушить и употребить. Находясь в лесном массиве один, он, сорвав листья данного растения, сложил их в газету, находящуюся при нем, тем самым спрятал. Данный сверток газеты с листьями он принес домой. Находясь дома один, он измельчил листья и высушил, после чего сложил в сверток из газетной бумаги и хранил у себя дома. **** он забрал из дома данный сверток с высушенными листьями марихуаны и вышел из дома, решив употребить их в лесном массиве у озера Борового. Проходя мимо ..., его остановили сотрудники полиции, которыми он был задержан и доставлен в МУ МВД России по ЗАТО Саров. По прибытию в МУ МВД России по ЗАТО Саров сотрудники полиции пригласили двух понятых, разъяснили ему и понятым права и обязанности. После этого в присутствии понятых сотрудники полиции произвели личный досмотр, в ходе которого из внутреннего левого нагрудного кармана был изъят бумажный сверток с марихуаной. Марихуану ему никто не сбывал, а он нарвал ее лично в **** года в лесном массиве в районе .... Никому продавать, дарить, передавать марихуану он не собирался, а хранил для личного употребления.

Кроме того, **** примерно в 01 час 00 мин он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: .... Он находился в состоянии алкогольного опьянения, и ему захотелось еще употребить спиртного. Так как было ночное время, и он нигде не мог приобрести алкогольную продукцию, то он решил проникнуть в данный магазин и похитить алкогольную продукцию. Он подошел к дверям магазина «Пятерочка» и с силой, взявшись двумя руками за двери, частично раздвинул их. Через образовавшийся проем он смог пролезть в тамбур магазина. Он понимал, что совершает противоправные действия, незаконно проникая в магазин. Затем, он подошел к дверям, ведущим в торговый зал магазина и, имея умысел похитить какой-либо товар, таким же образом, взявшись двумя руками за двери, раздвинул их. Проникнув в торговый зал магазина, он проследовал к прилавку с алкогольной продукцией, где увидел бутылки с водкой, взял с прилавка пять бутылок водки марки «Пять озер» объемом 0,5 литра и проследовал с ними к выходу из магазина, где взял продуктовую корзину и положил в нее бутылки с водкой. Затем, он вернулся к другому прилавку с алкогольной продукцией, а именно с вином, откуда взял 3 бутылки вина одной марки, 3 бутылки второй марки и 1 бутылку третьей марки, марки вин он в настоящее время сказать не может, так как не запомнил. Все указанные бутылки он положил в продуктовую корзину. Держа корзину в руках, он проследовал к выходу из торгового зала магазина. Рядом с выходом у него из корзины выпала одна бутылка вина, которая при ударе о пол разбилась. Затем из корзины выпала вторая бутылка вина, которая при падении не разбилась. Он поднял ее с пола и снова положил в корзину, затем проследовал к дверям из магазина, которые были так же частично приоткрыты. Он пролез через проем двери и пытался вытащить через проем корзину, наполненную бутылками с вином и водкой. Однако, корзина не проходила через проем. Пока он протаскивал корзину через проем двери, из корзины выпали все бутылки, часть из которых разбилась. Сколько именно бутылок разбилось, пояснить не может, так как не запомнил. Он собрал шесть целых бутылок с алкоголем, с каким именно не помнит. Сделав несколько шагов от магазина, находясь на улице, у него выпала из рук еще одна бутылка и разбилась об асфальт. Затем с оставшимися бутылками он пошел в сторону закусочной «Лагуна» и повернул за магазин «Пятерочка». По пути к «Лагуне», у него выпало и разбилось еще несколько бутылок. Затем через двор ... он проследовал дворами к дому № по ..., где в ... проживает его сожительница Б.Л.А., которой дома не было. В итоге домой он принес одну бутылку водки марки «Пять озер» и одну бутылку вина, марку не знает, которые распил. Впоследствии пустые бутылки из-под похищенной алкогольной продукции он выкинул в мусоропровод в подъезде № ....

Оглашенные показания подсудимый ФрО. О.А. поддержал в полном объеме.

Виновность ФрО. О.А. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, кроме полного признания им своей вины, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Так доказательствами виновности ФрО. О.А. в совершении указанного инкриминируемого преступления являются:

- показания свидетеля М.Р.А., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 178), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым **** около 17 часов 15 минут он вместе с еще одним ранее ему не известным мужчиной, как ему в последствии стало известно с Ч.Е.В., были приглашены в качестве понятых в кабинет, расположенный на первом этаже здания МУ МВД России по ЗАТО Саров по адресу: .... Он и Ч.Е.В. вошли в кабинет, где увидели трех сотрудников полиции МУ МВД России по ЗАТО Саров, фамилии их назвать не может, так как не запомнил, и еще одного мужчину, ранее незнакомого. Ему и Ч.Е.В. разъяснили права и обязанности понятых. Затем по просьбе сотрудников полиции незнакомый мужчина представился ФрО. О. А.. После этого, один из сотрудников полиции задал вопрос ФрО. О.А.: «Есть ли при Вас какие-либо предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации?», на что тот ответил, что при нем ничего нет. После чего, один из сотрудников полиции стал производить личный досмотр ФрО. О.А., и из левого нагрудного внутреннего кармана куртки был извлечен сверток из газеты, в котором находилось растительное вещество серо-зеленого цвета. Данный сверток был упакован в пакет с пояснительной запиской, прошит непрерывной нитью белого цвета, концы которой были опечатаны отрезком бумаги с оттисками печати МУ МВД России по ЗАТО Саров «Для справок». Сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором он и присутствовавший вместе с ним Ч.Е.В. поставили свои подписи. В ходе проведения личного досмотра одним из сотрудников полиции, находящихся в данном кабинете, осуществлялась видеосъемку обнаружения и изъятия свертка с веществом растительного происхождения.

- показания свидетеля Ч.Е.В., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 177), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым **** около 17 часов 15 минут он вместе с еще одним ранее не известным мужчиной, как ему в последствии стало известно с М.Р.А., были приглашены в качестве понятых в кабинет, расположенный на первом этаже здания МУ МВД России по ЗАТО Саров, расположенному по адресу: .... Он и М.Р.А., вошли в кабинет, где увидел трех сотрудников полиции МУ МВД России по ЗАТО С., фамилии их назвать не может, так как не запомнил, и еще одного мужчину, ранее не знакомого. Ему и М.Р.А. разъяснили права и обязанности понятых. Затем по просьбе сотрудников полиции данный мужчина представился – ФрО. О. А.. После этого, один из сотрудников полиции задал вопрос ФрО. О.А.: «Есть ли при Вас какие-либо предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации?», на что тот ответил, что при нем ничего нет. После чего, один из сотрудников полиции стал производить личный досмотр ФрО. О.А. и из левого нагрудного внутреннего кармана куртки был извлечен сверток из газеты, в котором находилось растительное вещество серо-зеленого цвета. Данный сверток был упакован в пакет с пояснительной запиской, прошит непрерывной нитью белого цвета, концы которой были опечатаны отрезком бумаги с оттисками печати МУ МВД России по ЗАТО Саров «Для справок». Сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором он и присутствовавший М.Р.А. поставили свои подписи. В ходе проведения личного досмотра одним из сотрудников полиции, находящимся в данном кабинете, осуществлялась видеосъемка обнаружения и изъятия свертка с веществом растительного происхождения;

- показания свидетеля С.Д.Н. Д.Н., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 172), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности командира взвода мобильного взвода ОРППСП ПО ООП МУ МВД России по ЗАТО Саров. В его служебные обязанности входит соблюдение общественного порядка, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ на территории ..., контроль за личным составом. **** 17 часов он заступил на охрану общественного порядка г. С.. В 16 часов 05 минут в МУ МВД России по ЗАТО Саров автопатруль № (позывной №) привезли административно задержанного ФрО. О. А., 1981 года рождения. Около 17 часов 45 минут лейтенант полиции ФИО30 сообщила, что у ФрО. О.А. возможно находятся запрещенные в обороте предметы. После чего, в помещении, расположенном на первом этаже здания МУ МВД России по ЗАТО Саров, в присутствии приглашенных понятых был произведен личный досмотр и досмотр вещей гражданина ФрО. О.А., в котором участвовали полицейский водитель ОРППСП МУ ФИО31. и старший оперуполномоченный ГКОН МУ К.АВ.. Понятым были разъяснены их права. ФрО. О.А. было предложено выдать находящиеся при нем наркотические средства либо предметы, запрещенные в обороте, на что ФрО. О.А. ответил отказом. В отношении ФрО. О.А. были применены спецсредства – наручники, так как он находился в состоянии опьянения и мог причинить вред себе и окружающим. Факт досмотра фиксировался им на камеру «Сони». В ходе досмотра вещей в левом внутреннем нагрудном кармане куртке, надетой на ФрО. О.А., был обнаружен сверток из газеты с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. После этого полицейский водитель ОРППСП МУ ФИО32., оформил протокол личного досмотра и досмотра вещей, в ходе которого был изъят указанный сверток, который был упакован в полимерный пакет, прошит нитью белого цвета с пояснительной запиской и отрезком бумаги с оттиском печати МУ МВД России по ЗАТО Саров «Для справок». После этого, все участники расписались в протоколе личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, а так же в пояснительной записке. В дальнейшем сверток из газеты изъятый у ФрО. О.А., был направлен на исследование. Согласно справке о результатах исследования № от ****, в свертке находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Масса изъятого наркотического средства составляет 7,28 грамма;

- показания свидетеля ФИО33, данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 173), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности полицейского (водитель) взвода мобильного взвода ОРППСП ПО ООП МУ МВД России по ЗАТО Саров. В его служебные обязанности входит соблюдение общественного порядка, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. **** 12 часов он заступил на охрану общественного порядка г. Саров на автопатруле № (позывной №) совместно с инспектором ОРППСП МУ МВД России по ЗАТО Саров ФИО34 В 15 часов 40 минут у ... был задержан гражданин ФрО. О. А., 1981 года рождения, который находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно имел шаткую походку, смазанную речь, неестественно расширенные зрачки глаз, легко раздражителен, эйфоричен, мог причинить вред себе или окружающим. В соответствии с п. 14 ст. 13 ФЗ-3 «О полиции» гражданин ФрО. О.А. был направлен в ПНД КБ №, расположенное по адресу: ..., для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Однако в 15 часов 45 минут у ... гражданин ФрО. О.А. от прохождения освидетельствования категорически отказался, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции при исполнении их служебных обязанностей по охране общественного порядка. В отношении ФрО. О.А. были применены спецсредства – наручники, так как он находился в состоянии опьянения и мог причинить себе им окружающим. После чего в 16 часов 05 минут гражданин ФрО. О.А. был доставлен в МУ МВД России по ЗАТО Саров для дальнейшего разбирательства. У ФрО. О.А. при себе могли находиться запрещенные в обороте предметы и наркотические средства. В связи с этим, около 17 часов 45 минут в помещении, расположенном на первом этаже здания МУ МВД России по ЗАТО Саров в присутствии приглашенных понятых, которым были разъяснены их права, был произведен личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при ФрО. О.А., в котором участвовали командир взвода мобильного взвода ОРППСП МУ ФИО35 и старший оперуполномоченный ГКОН МУ К.АВ. ФрО. О.А. было предложено выдать находящиеся при нем наркотические средства либо предметы, запрещенные в обороте, на что ФрО. О.А. ответил отказом. Факт досмотра фиксировался С.Д.Н. Д.Н. на камеру «Сони». В ходе досмотра вещей, надетых на ФрО. О.А., в левом внутреннем нагрудном кармане куртке был обнаружен сверток из газеты с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. После этого он оформил протокол личного досмотра и досмотра вещей, в ходе которого был изъят указанный сверток из газеты, который был упакован в полимерный пакет, прошит нитью белого цвета с пояснительной запиской и отрезком бумаги с оттиском печати МУ МВД России по ЗАТО Саров «Для справок». После этого все участники расписались в протоколе личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, а так же в пояснительной записке. Кроме того, у ФрО. О.А. изъяты два сотовых телефона, которые были упакованы аналогичным способом. В дальнейшем сверток из газеты, изъятый у ФрО. О.А., был направлен на исследование. Согласно справке о результатах исследования № от ****, в свертке находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Масса изъятого наркотического средства составляет 7,28 грамма. Таким образом, в действиях ФрО. О.А. присутствовали признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;

- показания свидетеля С.А.В. А.В., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 152), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности инспектора ОРППСП ПО ООП МУ МВД России по ЗАТО Саров. **** в 12 часов она заступила на охрану общественного порядка г. С. на автопатруле № (позывной №) совместно с полицейским (водитель) ОРППСП МУ МВД России по ЗАТО С. Д. К.С. В 15 часов 40 минут у ... ими был задержан гражданин ФрО. О. А., **** года рождения, который находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно имел шаткую походку, смазанную речь, неестественно расширенные зрачки глаз, легко раздражителен, эйфоричен, мог причинить вред себе или окружающим. В соответствии с п. 14 ст. 13 ФЗ-3 «О полиции» гражданин ФрО. О.А. был направлен в ПНД КБ №, расположенное по адресу: ..., для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Однако в 15 часов 45 минут у ... гражданин ФрО. О.А. от прохождения освидетельствования категорически отказался, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции при исполнении их служебных обязанностей по охране общественного порядка. В отношении ФрО. О.А. были применены спецсредства – наручники, так как он находился в состоянии опьянения и мог причинить вред себе и окружающим. После чего в 16 часов 05 минут гражданин ФрО. О.А. был доставлен в МУ МВД России по ЗАТО Саров для дальнейшего разбирательства. В ходе разбирательства при ФрО. О.А., а именно во внутреннем кармане куртки был обнаружен сверток из газеты, который был направлен на исследование. Согласно справке о результатах исследования № от **** в свертке находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Масса изъятого наркотического средства составляет 7,28 грамма;

- показания свидетеля К.АВ., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 176), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ГКОН МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области. В его служебные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступления, связанных с незаконным оборотом наркотиков на территории г. Саров Нижегородской области. **** в 17 часов 45 минут лейтенант полиции ФИО36 сообщила, что при гражданине ФрО. О.А. возможно могут находиться наркотические вещества и предметы, запрещенные в обороте. После чего, в помещении, расположенном на первом этаже здания МУ МВД России по ЗАТО Саров, им совместно с командиром мобильного взвода ОРППСП ПО ООП МУ МВД России по ЗАТО Саров ФИО37 и полицейским (водителем) ОРППСП МУ ФИО38 был произведен личный досмотр и досмотр вещей гражданина ФрО. О.А. Факт досмотра фиксировался командиром взвода мобильного взвода ОРППСП ПО ООП МУ МВД России по ЗАТО Саров ФИО39. на камеру «Сони». Приглашенным понятым были разъяснены их права. После чего, ФрО. О.А. было предложено выдать находящиеся при нем наркотические средства либо предметы, запрещенные в обороте, на что ФрО. О.А. ответил отказом. После этого, полицейский (водитель) ОРППСП МУ ФИО40. составил протокол личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в ходе которого в левом внутреннем нагрудном кармане куртке, надетой на ФрО. О.А., был обнаружен и изъят сверток из газеты с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, а так же два сотовых телефона последнего. Сверток из газеты был упакован в полимерный пакет, прошит нитью белого цвета с пояснительной запиской и отрезком бумаги с оттиском печати МУ МВД России по ЗАТО Саров «Для справок». После этого все участники расписались в протоколе личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, а так же в пояснительной записке. В дальнейшем сверток из газеты, изъятый у ФрО. О.А., был направлен на исследование. Согласно справке о результатах исследования № от **** в свертке находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Масса изъятого наркотического средства составляет 7,28 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Кроме того, доказательствами виновности ФрО. О.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ****, в ходе которого в 17 часов 50 минут у ФрО. О.А. в левом нагрудном внутреннем кармане куртки, надетой на последнем, был обнаружен и изъят сверток из газеты с веществом серого цвета (т. 1 л.д. 3-4);

- протокол проверки показаний на месте ФрО. О.А. от ****, в ходе которой ФрО. О.А. указал на участок местности, расположенный в лесном массиве у озера Боровое по ... (координаты N54054"49.3776" Е43020"14.064"), и пояснил, что в указанном месте он в августе 2021 года обнаружил растущее наркосодержащее растение конопли, которое забрал, высушил и хранил у себя для личного потребления до изъятия сотрудниками полиции **** (т. 1 л.д. 126-131);

- заключение эксперта № от ****, согласно которому вещество растительного происхождения из полимерного пакета с контактной застежкой, находящегося в прозрачном полимерном пакете, представленное на экспертизу и изъятое **** в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФрО. О.А., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), которое является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681. Масса представленного на экспертизу каннабиса (марихуаны) в полимерном пакете с контактной застежкой составляет 6,78 граммов. Первоначальная масса вещества в свертке составляла 7,28 граммов (в высушенном виде), (согласно справке об исследовании № от 15.11.2021г. /ЭКО МУ МВД России по ЗАТО Саров С.Н.В.) (т. 1 л.д. 37-40);

- протокол осмотра предметов от ****, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет, прошитый, снабженный пояснительными надписями и бирками с изъятым у ФрО. О.А. свертком из газеты с веществом растительного происхождения - марихуанна (каннабис) без видимых признаков вскрытия пакета. В ходе осмотра бумажный пакет не вскрывался (т. 1л.д. 28-30);

- постановление о признании вещественных доказательств и приобщении их к материалам дела от ****, согласно которому признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства полимерный пакет, содержащий сверток из газеты с веществом растительного происхождения, которые согласно заключению эксперта № от **** является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 6,78 граммов (первоначальная масса вещества представленного на экспертизу составила 7,28 грамма (в высушенном виде)) (т. 1 л.д. 31).

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого ФрО. О.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и в своей совокупности достоверно подтверждающими совершение данного преступления именно ФрО. О.А.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения ФрО. О.А. преступления, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что последний незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от **** №, общей массой 7,28 граммов (в высушенном виде), которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 29.07.2020), является значительным размером.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

По результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что свидетели М.Р.А., Ч.Е.В., ФИО41 ФИО42., ФИО43., К.АВ. оговаривают подсудимого либо намеренно искажают картину произошедшего.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд квалифицирует действия ФрО. О.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.     

Виновность ФрО. О.А. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме полного признания им своей вины, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Так доказательствами виновности ФрО. О.А. в совершении данного инкриминируемого деяния являются:

- показания представителя потерпевшего ООО «Копейка-Саров» - Б.Т.В., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 84-85, 124), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка 8366», расположенного в .... Вход в магазин «Пятерочка» оборудован двумя раздвижными стеклянными дверьми. Сразу от входа расположен тамбур, который огорожен от торгового зала двумя раздвижными дверьми. **** в 02 часа она находилась дома. В 02 часа 03 минуты ей на абонентский номер сотового телефона позвонил дежурный охранного предприятия и сообщил, что сработала охранная сигнализация, установленная в магазине «Пятерочка 8366» и произошло проникновение в магазин. После звонка она сразу же оделась и приехала к магазину. Осмотревшись, она обнаружила, что раздвижные створки входной двери приоткрыты и повреждены. У двери на полу лежали разбитые бутылки из-под водки и вина. Затем, она прошла в торговый зал магазина, где у двери на полу находились осколки стекла от разбитых бутылок. Затем, она прошла в отдел с алкогольной продукцией, где осмотрев полки стеллажей, обнаружила пропажу бутылок водки «Пять Озер» объемом 0,5 литра и бутылок с вином объемом 0,75 литра. В магазине установлены камеры видеонаблюдения. Она сразу же просмотрела видеозаписи, в ходе просмотра которых было установлено, что ранее не знакомый молодой человек, одетый в спортивную кофту синего цвета с полосами белого цвета, худощавого телосложения, руками раздвинул входные двери и прошел в сначала в тамбур магазина. Затем видно, как он подошел к входным дверям, ведущим в торговый зал магазина, и, взявшись двумя руками, раздвинул двери и прошел в торговый зал. Затем, он прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда забрал сначала пять бутылок водки и, держа их в руках, прошел к входу в магазин, где взяв продуктовую корзину, сложил бутылки в корзину и вновь прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда забрал и положил в корзину бутылки с вином, объемом 0,75 литра, после чего направился к выходу. У выхода из магазина молодой человек уронил и разбил несколько бутылок. Затем, он через проем вышел из магазина, собрал оставшиеся целые бутылки с алкоголем и ушел. Молодой человек ей не знаком, и она опознать его не сможет, так как на видео не четко видны черты лица. В тот же день в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу проводилась выборочная инвентаризации товарно-материальных ценностей по состоянию на ****, по результатам которой выявлена недостача: пяти бутылок водки «Пять озер» объемом 0,5 литра, каждая стоимостью 175 рублей 02 копейки, на общую сумму 875 рублей 10 копеек; трех бутылок вина «Розе Д Анжу» объемом 0,75 литра, каждая стоимостью 470 рублей 15 копеек, на общую сумму 1410 рублей 45 копеек, одной бутылки вина «Каберне Саперави» объемом 0,75 литра стоимостью 155 рублей 07 копеек; трех бутылок вина «Чинкве Бикьери» объемом 0,75 литра, каждая стоимостью 400 рублей 73 копейки, на общую сумму 1202 рубля 19 копеек. В результате противоправных действий молодого человека магазину «Пятерочка» ООО «Копейка Саров», расположенного по данному адресу, был причинил материальный ущерб в размере 3642 рубля 81 копейка. Из постановления о возбуждении уголовного дела ей стало известно, что молодого человека, совершившего хищение товара из указанного магазина «Пятерочка» зовут ФрО. О. А., **** года рождения. Поврежденные входные распашные двери магазина восстановлены. Ущерб от повреждений дверей не оценивали, так как для организации указанные повреждения являются не значительными.

- показания свидетеля П.В.А., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 157), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности охранника в ООО ЧОО «Альфа групп». С **** он заступил на автопатруле на смену с 07 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ****. Около 01 часа 20 минут **** от диспетчера поступил сигнал о срабатывании сигнализации в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: .... В этот момент он находился в районе ... и после получения сигнала о срабатывании прибыл к указанному магазину, где он увидел, что входная дверь в магазин повреждена, о чем сообщил оператору, и были вызваны сотрудники полиции.

Кроме того, доказательствами виновности ФрО. О.А. в совершении инкриминируемого ему деяния в отношении ООО «Копейка-С.» являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от **** – торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., с участием Б.Т.В., в ходе которого последняя указала на стеллаж с алкогольной продукцией, и пояснила, что с верхнего яруса стеллажа **** похищены бутылки с алкогольной продукцией. В ходе осмотра было изъято СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, след обуви (т. 1 л.д. 59-64);

- протокол осмотра места происшествия от **** с участием Б.Т.В., в ходе которого у последней изъяты перечень расхождений, инвентаризационная опись №, товарно-транспортная накладная №, товарно-транспортная накладная №, товарно-транспортная накладная №, ценники на товар (т. 1 л.д. 73-75);

- протокол проверки показаний на месте от **** с участием обвиняемого ФрО. О.А., в ходе которого последний, находясь у входа в магазин «Пятерочка», расположенный по вышеуказанному адресу, пояснил, что со стеллажей магазина он **** похитил несколько бутылок с алкоголем (т. 1 л.д. 126-131);

    - протокол осмотра предметов (документов) от **** – товарно-транспортная накладная № от ****, товарно-транспортная накладная № от ****, товарно-транспортная накладная № от ****, ценники на похищенную продукцию, изъятые протоколом осмотра места происшествия **** у Б.Т.В. (т. 1л.д. 174);

- протокол осмотра предметов от **** - СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» расположенного по вышеуказанному адресу, при воспроизведении которой была установлена причастность к совершению данного хищения ФрО. О.А., который при просмотре пояснил, что в мужчине, который раздвинув распашные двери руками и незаконно прошел в помещение магазина, откуда похитил несколько бутылок с алкоголем, он узнает себя и подтвердил, что действительно на видеозаписи запечатлен момент, когда он похищает алкоголь из данного магазина «Пятерочка» (т. 1 л.д. 139-147);

- протокол выемки от ****, в ходе которой у обвиняемого ФрО. О.А. изъята обувь (ботинки) черного цвета (т. 1 л.д. 149);

- протокол осмотра предметов от **** – обуви (ботинок) черного цвета, изъятой у обвиняемого ФрО. О.А., с указанием индивидуальных отличительных признаков осмотренной обуви (т. 1 л.д. 153);

- заключение эксперта № от ****, согласно которому, след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от **** в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу пригоден для определения групповой принадлежности обуви, мог быть оставлен, как подошвенной частью ботинок, изъятых у гр. ФрО. О.А., так и другой обувью, имеющей аналогичные характеристики подошвенной части (т. 1 л.д. 161-169);

- постановление о признании вещественных доказательств и приобщении их к материалам дела от ****, согласно которому признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства: СД-Р диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в вышеуказанном магазине «Пятерочка» (т. 1 л.д. 148);

- постановление о признании вещественных доказательств и приобщении их к материалам дела от ****, согласно которому признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: товарно-транспортная накладная № от ****, товарно-транспортная накладная № от ****, товарно-транспортная накладная № от ****, ценники на похищенный товар (т. 1 л.д. 175);

- постановление о признании вещественных доказательств и приобщении их к материалам дела от ****, согласно которому признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства - обувь (ботинки) черного цвета, изъятая у обвиняемого ФрО. О.А. (т. 1 л.д. 154).

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого ФрО. О.А., в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в своей совокупности достоверно подтверждающими совершение данного преступления именно ФрО. О.А.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения ФрО. О.А. преступления, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что ФрО. О.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение магазина «Пятерочка 8366», расположенного в ..., тайно похитил пять бутылок водки «Пять озер особая» объемом 0,5 литра, стоимостью 175 рублей 02 копейки каждая, три бутылки вина «Розе Д Анжу» объемом 0,75 литра, стоимостью 470 рублей 15 копеек каждая, одну бутылку вина «Каберне Саперави» объемом 0,75 литра, стоимостью 155 рублей 07 копеек, три бутылки вина «Чинкве Бикьери» объемом 0,75 литра, стоимостью 400 рублей 73 копейки каждая, а всего имущества, принадлежащего ООО «Копейка Саров», на общую сумму 3642 рубля 81 копейка, причинив тем самым данной организации материальный ущерб в указанном размере.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

По результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что представитель потерпевшего ООО «Копейка-Саров» Б.Т.В. и свидетель П.В.А. оговаривают подсудимого либо намеренно искажают картину произошедшего.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд квалифицирует действия ФрО. О.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ****, ФрО. О.А. <данные изъяты>

Подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель не оспаривают выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ****, суд также не усматривает оснований сомневаться в указанных выводах, вменяемость ФрО. О.А. с учетом имеющегося в материалах дела указанного заключения экспертов сомнений не вызывает. Оснований для освобождения ФрО. О.А. от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФрО. О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им одного преступления небольшой тяжести и одного преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФрО. О.А. обстоятельств суд по обоим преступлениям учитывает:

- активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФрО. О.А., наличие у него хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФрО. О.А., судом не установлено.

Как личность ФрО. О.А. характеризуется следующим образом:

- в течение года к административной ответственности привлекался (т. 2 л.д. 24-29);

- по месту отбывания предыдущего наказания ФКУ ИК-№ характеризуется неудовлетворительно, поощрений не имел, был уживчив, конфликтных ситуаций не допускал, скрытен, сдержан в общении, имел дисциплинарное взыскание (т. 2 л.д. 19);

- по месту жительства характеризуется следующим образом: жалобы в отношении данного гражданина от соседей и родственников не поступали, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности. Состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО Саров, как лицо допускающее потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача (т. 2 л.д. 22-23);

- по месту неофициальной работы у ИП А.А.В. подсобным рабочим характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет, дисциплинирован, пунктуален;

<данные изъяты>

- согласно справке ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** № за время медицинского обслуживания в поликлинике № зарегистрированы хронические заболевания (т. 2 л.д. 33).

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФрО. О.А., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, окончательное наказание подсудимому ФрО. О.А. за содеянное определяется судом в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать его исправлению.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФрО. О.А. одного преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности и одного преступления средней тяжести против собственности, данные о его личности и возраст, отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В связи с наличием по обоим инкриминируемым преступлениям смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФрО. О.А. за данные преступления подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Применение к подсудимому ФрО. О.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит излишним и не назначает его.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для назначения ФрО. О.А. в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено по обоим преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФрО. О.А. преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется по обоим преступлениям.

Учитывая, что рассматриваемые инкриминируемые преступления отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ФрО. О.А. определяется по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного суд приходит к выводу о возможности назначения отбытия ФрО. О.А. наказания в колонии-поселении.

Подсудимый ФрО. О.А. по настоящему делу был задержан в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ ****.

**** в отношении ФрО. О.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 11 суток, то есть до ****, с последующим продлением до 2 месяцев 05 суток по ****.

**** постановлением Саровского городского суда ... мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФрО. О.А. изменена на заключение под стражу с момента его фактического задержания.

**** подсудимый ФрО. О.А. был задержан, как находящийся в розыске, и заключен под стражу. Под стражей подсудимый ФрО. О.А. находится по настоящее время.

Меру пресечения подсудимому ФрО. О.А. до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФрО. О.А. в период с **** по **** под домашним арестом надлежит зачесть в срок содержания под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть ФрО. О.А. в срок лишения свободы время его задержания с 3 по ****, время содержания под стражей с момента задержания **** по ****, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок отбытия наказания ФрО. О.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФрО. О.А. под стражей с **** до вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи заявленным ФрО. О.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства, не смотря на рассмотрение настоящего дела в общем порядке, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 299, 304, 307 – 309, 313 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФрО. О. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФрО. О.А. назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФрО. О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Зачесть время нахождения ФрО. О.А. в период с **** по **** под домашним арестом в срок содержания ФрО. О.А. под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Зачесть время задержания ФрО. О.А. с **** по ****, время содержания его под стражей в период с **** по **** в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФрО. О.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть срок содержания ФрО. О.А. под стражей с **** до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ..

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами и аудиозаписью судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда Т.В. Потапова

...

...