Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2520/2015 от 02.11.2015

Дело №2-2520/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>              город Кола

    Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Каримовой А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества У. к М.Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, акционерное общество У. обратился в суд с исковым заявлением к М.Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование искового заявления указал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> на <адрес>, автомобилю А., государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «М.» и застрахованному в АО У. по договору страхования транспортных средств №, были причинены механические повреждения. Из материалов административного дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика М.Д.А., управлявшего транспортным средством В., государственный регистрационный знак №. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «С.» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ и Правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. На основании ст.965 ГК РФ и п.9.3.1. Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности АО У. истец просит суд взыскать с М.Д.А. в свою пользу в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации, <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца АО У. - ООО «П.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик М.Д.А. в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии, а также размер ущерба, причиненному автомобилю А., государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «М.» и застрахованному в АО У. не оспаривал, признал исковые требования АО У., о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска ответчику понятны.

Суд, выслушав ответчика М.Д.А., исследовав материалы дела, административный материал ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, принимает признание иска ответчиком, поскольку данное распорядительное процессуальное действие совершено им добровольно, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт причинения ущерба истцу в порядке суброгации и его размер подтверждаются справкой о ДТП, договором комплексного страхования автотранспортного средства №, Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО У., отчетами оценщика о стоимости восстановительного ремонта автомобиля А. и стоимости годных остатков, платежным поручением № от <дата> о выплате страхового возмещения и признаны ответчиком в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании п.1 ст.965, 1064 ГК РФ, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, подлежит взысканию <данные изъяты>, складывающиеся из размера выплаченного страхового возмещения (<данные изъяты>) за вычетом стоимости годных остатков (<данные изъяты>) и размера ответственности страховой компании ответчика М.Д.А. по договору страхования ОСАГО № (<данные изъяты>).

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения следует, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.5), исходя из требований имущественного характера, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с М.Д.А. в пользу акционерного общества У. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца.

Председательствующий –      подпись

<данные изъяты>

Судья Марущак С.А.