Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2020 ~ М196/2020 от 05.10.2020

                                                                                                                     Дело № 2-189/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар                                                                                     04 декабря 2020 г.

     Инсарский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Андронова С.В,

     при секретаре Агеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Пузикову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

               Публичное акционерное общество «МТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Пузикову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 07.09.2018 заключило с последним кредитный договор №ПННМСК166914/810/18, в соответствии с условиями которого ответчик получил кредит в сумме 605 000 рублей 00 копеек под 12,90% годовых на срок 60 месяцев. Свои обязательства по указанному соглашению истец выполнил в полном объеме посредством зачисления средств на текущий счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк», однако условия договора со стороны ответчика должным образом не исполняются. По состоянию на 23.04.2020 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору №ПННМСК166914/810/18 составила 535711 рублей 63 копейки, из которых: 505 286 рублей 80 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 26 274 рублей 78 копеек – проценты за пользование кредитом, 4 150 рублей 05 копеек – штрафы и пени.

               Учитывая принятое истцом решение не истребовать с ответчика начисленные суммы штрафов и пени, просит взыскать с Пузикова В. В. в пользу ПАО «МТС-Банк» общую сумму задолженности по кредитному договору №ПННМСК166914/810/18 от 07.09.2018 в размере 531 561 рубль 58 копеек, из которых: 505 286 рублей 80 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 26 274 рублей 78 копеек – проценты за пользование кредитом, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 8 515 рублей 62 копейки.

                Представитель истца – ПАО «МТС-Банк», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

           В силу части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Пузиков В.В., извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился по неизвестной суду причине, о причинах невозможности явки в судебное заседание не известил и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. Направленная по месту его регистрации почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Отделом (отделением) адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия по состоянию на 22.10.2020 подтвержден факт регистрации ответчика Пузикова В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства с 12.10.2001 по адресу: Республика Мордовия, Атяшевский район, <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 4 указанной статьи установлено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом предприняты все необходимые меры к извещению о месте и времени судебного заседания ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с направлением ему копии судебного решения для сведения.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления Пузикова В.В. о предоставлении кредита и открытии банковского счета №ПННМСК166914/810/18 от 07.09.2018 (л.д.16-19), между ПАО «МТС-Банк» и Пузиковым В.В. в указанную дату был заключен договор потребительского кредита № ПННМСК166914/810/18, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 605 000 рублей 00 копеек сроком до 15 сентября 2023 года под 12,9% годовых (размер полной стоимости кредита составляет 12,891% годовых и 220974 рубля 45 копеек), с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей 15 числа каждого месяца, размер которого составляет 13 789 рублей 00 копеек (п.6 указанного договора).

Пунктом 12 указанного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа предусмотрена оплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.16).

          Сумма кредита в размере 500 000 рублей, согласно раздела 2 кредитного договора была предоставлена ПАО «МТС-Банк» Пузикову В.В. путем перечисления денежных средств на счет последнего, сумма кредита в размере 105 000 рублей – на банковский счет страховой компании в счет оплаты страховой премии по договору страхования.

         С условиями кредитного договора заемщик Пузиков В.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подписи на каждой странице вышеуказанного кредитного договора, включая график погашения кредита, при этом обязался ежемесячно производить погашение суммы кредита аннуитетными платежами и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,9% годовых (полная стоимость кредита 220974 рублей 45 копеек), в сроки, установленные п.6 указанного соглашения, равными суммами ежемесячно в размере 13 789 рублей 00 копеек.

Заемщик Пузиков В.В. нарушил предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, т.е. ненадлежащим образом исполнял обязанности заемщика. В связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №ПННМСК166914/810/18 от 07.09.2018, по состоянию на 23 апреля 2020 года задолженность ответчика Пузикова В.В. перед истцом составляет 535711 рублей 63 копейки, из которых: 505 286 рублей 80 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 26 274 рублей 78 копеек – проценты за пользование кредитом, 4 150 рублей 05 копеек – штрафы и пени.

С учетом принятого истцом решения не истребовать с ответчика Пузикова В.В. начисленные суммы штрафов и пени, задолженность ответчика Пузикова В.В. перед истцом по состоянию на 23 апреля 2020 года составляет 531 561 рубль 58 копеек, из которых: 505 286 рублей 80 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 26 274 рублей 78 копеек – проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика перед ним проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита.

При этом судом учтено, что доказательства, опровергающие данный расчет и подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности перед Банком в ином размере, Пузиковым В.В. не представлены.

18 февраля 2020 года ПАО «МТС-Банк» направил ответчику Пузикову В.В. требование о возврате задолженности по кредитному договору №ПННМСК166914/810/18 от 07.09.2018 в срок до 16.03.2020 года (л.д.20).

    Однако ответчиком до настоящего времени указанное требование банка оставлено без удовлетворения.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним государственная пошлина в размере 8 515 рублей 62 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Пузикову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Пузикова В. В. в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №ПННМСК166914/810/18 от 07.09.2018 в размере 531 561 (пятьсот тридцать одна тысяча пятьсот шестьдесят один) рубль 58 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 515 (восемь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 62 копейки, а всего 540 077 (пятьсот сорок тысяч семьдесят семь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий                                                                  С.В.Андронов