Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-463/2021 ~ М-166/2021 от 29.01.2021

№

Дело № 2-463/2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года                                                                   станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кюльбакове Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства.

Кредитный договор был заключен на следующих условиях:

- размер кредита <данные изъяты> руб.

-минимальный платеж <данные изъяты>

-проценты за пользованием Кредитом <данные изъяты>%

-неустойка за нарушение исполнения обязательств - п. 12 договора – <данные изъяты>% на сумму просроченной задолженности

-целевое назначение кредита – на приобретении нового автомобильного средства с пробегом менее <данные изъяты> км.

-обеспечение исполнения обязательств: залог транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, модель, № двигателя <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова: белый.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора, предоставив Заемщику денежные средства путем перечисления на расчетный счет в размере <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик с апреля 2020 года нарушает обязательства по Кредитному договору.

Размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них:

<данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

<данные изъяты> руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга;

<данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные к уплате проценты.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с апреля 2020 по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обратившись в суд, истец просил:

Расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и гражданином ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них:

- <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

- <данные изъяты> руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга;

- <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные к уплате проценты.

Определить подлежащими взысканию с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 16% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на залоговый автомобиль путем продажи с публичных торгов: автомобиль марки автомобиль марки HYUNDAI, идентификационный номер (VIN): №, модель, № двигателя <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова: белый, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, иск поддержал по основаниям, указанным в описательной части решения.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному органами МВД России. Почтовое отправление не было получено адресатом и было возвращено в суд за истечением срока его хранения в почтовом отделении. Указанное обстоятельство в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о слушании дела.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, и дав им юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО КБ «Восточный экспресс банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования № №, согласно которому были предоставлены денежные средства <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора заемщик ФИО3 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Кредитный договор был заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.

Ответчик с условиями договора был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручно поставленной подписью.

Из выписки по лицевому счету следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита и процентов. Начиная с апреля 2020 года Ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и размера ежемесячного платежа, установленного графиком погашения.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о полном досрочном исполнении обязательств согласно условиям кредитного договора, с требованием перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет погашения просроченной задолженности или полного досрочного погашения, также указав, что в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления требования Банк будет вынужден обратить взыскание на заложенное имущество в обеспечение выполнения кредитных обязательств.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, ФИО3, в свою очередь, нарушил условия кредитного договора, а именно в оговоренные договором и графиком платежей сроки не погашает кредит, а также начисленные на него проценты, что следует из выписки из лицевого счета, расчета основного долга и процентов по кредитному договору.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору, а потому задолженность в размере 1 361 094.27 руб., подлежит взысканию на основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и процентов на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, либо досрочно при нарушении сроков уплаты долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком был заключен договор залога транспортного средства №, предметом которого являлось передача Банку в обеспечение исполнение обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, модель, № двигателя <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова: белый.

Согласно п. 1.5 данного договора залога по соглашению сторон установлена залоговая стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.3 указанной статьи залог возникает в силу договора.

В силу положений ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 2 ст.339 ГК РФ установлено, что договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства производится обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

При этом если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи кодекса общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, повлекшее формирование задолженности, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки HYUNDAI, идентификационный номер (VIN): №, модель, № двигателя <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова: белый с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, кредитор не получил причитающиеся ему проценты и сумму основного долга в установленные сроки, что является существенным нарушением кредитного договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из содержания направленного ответчику требования от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил истцу расторгнуть Кредитный договора в досудебном порядке, на что ответчик не ответил.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ФИО3 должным образом не исполнял условия заключенного с истцом договора, а именно кредитного договора.

Таким образом, факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств, бесспорно подтвержден в ходе судебного заседания, в связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении с ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений.

Истец также просил определить подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца сумму процентов по ставке 16% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что кредитный договор не прекращен, не расторгнут, суд считает требования истца обоснованным, в связи с чем, требования об определении подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца суммы процентов по ставке 16% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Таким образом, с учетом полного удовлетворения заявленных исковых требований, с ФИО3 в пользу Банка подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить

Расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и гражданином ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них:

- <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

- <данные изъяты> руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга;

- <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные к уплате проценты.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке <данные изъяты>% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда (момент расторжения кредитного договора).

Обратить взыскание на залоговый автомобиль марки HYUNDAI, идентификационный номер (VIN): №, модель, № двигателя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова: белый путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 005 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: