Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2012 от 16.01.2012

№ 1-42/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 января 2012 года.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Фёдоровой А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бобровой Е.А.,

подсудимого Вдовина В.Ю.,

защитника - адвоката Мельникова Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вдовина В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты>; проживающего: <адрес>; судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Вдовин В.Ю. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 ч., Вдовин В.Ю., находясь в <адрес>, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно, из корыстных побуждений, похитил: магнитолу «VENDOME» - 500 рублей, мобильный телефон «Мегафон U1270» с сим-картой - 2 тысячи 999 рублей, причинив гр.ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 3 тысячи 499 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что:

– подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства;

– ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Вдовин В.Ю., обоснованно, и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вдовина В.Ю. являются: явка с повинной; полное признание своей вины в ходе предварительного и судебного следствия; активное способствование раскрытию преступления; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказал своё раскаяние; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого - нет.

С учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающего обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в соответствии со ст.50 УК РФ, т.е. в виде исправительных работ, поскольку Вдовин В.Ю. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, судимости не имеет, <данные изъяты>.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания Вдовину В.Ю. в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества или с применением ст.73 УК РФ, обязательных работ, либо штрафа, как ввиду чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости данных видов наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вдовина В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработка 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Вдовину В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: магнитолу «VENDOME», мобильный телефон «Мегафон U1270», кассовый чек, сертификат, договор, коробку, находящиеся на ответственном хранении у гр.ФИО2 - считать возвращёнными ему же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учётом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /

Приговор вступил в законную силу 10.02.2012г.