Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-270/2016 от 18.03.2016

Дело № 1-270/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово                                          ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием

    государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Жумаевой И.Н.,

    подсудимого Хлебникова А.Б.,

    защитника - адвоката Степанова Н.С., представившего удостоверение и ордер,

    при секретаре Раманаускайте К.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Хлебникова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., с "образование", "место работы", "семейное положение", ....., проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. ..... районным судом г...... по ч.4 ст.111 и п. «б» ч.2 ст.161 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; кассационным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор изменен, действия с п. «б» ч.2 ст.161 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст.161 УК РФ и на основании ст.69, 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Хлебников А.Б. совершил:

- кражу, то есть ФИО16 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную незаконным проникновением в жилище (преступление в отношении ФИО1);

- кражу, то есть ФИО16 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище (преступление в отношении ФИО2);

- кражу, то есть ФИО16 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную незаконным проникновением в жилище (преступление в отношении ФИО3).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Хлебников А.Б., имея умысел на ФИО16 хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжима металлической ставни незаконно проник в дом, расположенный на участке № в АДРЕС, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: монитор марки «.....», стоимостью 4 000 рублей, шуруповерт марки «.....», стоимостью 3 000 рублей, электрорубанок марки «.....», стоимостью 2 000 рублей, перфоратор «.....», стоимостью 5 000 рублей, электродрель марки «.....», стоимостью 8 000 рублей, шлифовальная машинка марки «.....», стоимостью 5 000 рублей, после чего, действуя в продолжение своих преступных намерений, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжима замков двух входных дверей незаконно проник во второй жилой дом, расположенный так же на указанном участке, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: плазменный телевизор «.....», стоимостью 15 000 рублей, мониторы марки «.....», в количестве трех штук, стоимостью 4 000 рублей каждый, общей стоимостью 12 000 рублей, два системных блока от компьютера стоимостью 10 000 рублей каждый, общей стоимостью 20 000 рублей, соковыжималку марки «.....», стоимостью 3 000 рублей, роутер марки «.....», стоимостью 2 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив последней своими противоправными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 79000 рублей.

Он же, Хлебников А.Б., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, имея умысел на ФИО16 хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в дом, расположенный на участке № АДРЕС, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: кухонный сервиз, стоимостью 3000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив последней своими противоправными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Он же, Хлебников А.Б., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, имея умысел на ФИО16 хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в дом, расположенный на участке № в АДРЕС, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: масляный электрорадиатор «.....», стоимостью 3000 рублей, алюминиевую канистру объемом 20 литров стоимостью 1000 рублей, радиоприемник «.....», стоимостью 2000 рублей, набор ножей стоимостью 1000 рублей, набор фарфоровой посуды стоимостью 1000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив последней своими противоправными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Хлебников А.Б. поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Хлебников А.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Хлебникова А.Б. суд квалифицирует:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть ФИО16 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище (преступление в отношении ФИО1);

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть ФИО16 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище (преступление в отношении ФИО2);

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть ФИО16 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище (преступление в отношении ФИО3).

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также мнение потерпевших о мере наказания.

Хлебников А.Б. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, способствование раскрытию преступлений, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и данные о личности Хлебникова А.Б., суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенные преступления ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку в качестве смягчающего наказание Хлебникову А.Б. обстоятельства по данным преступлениям суд учитывает явки с повинной и способствование в раскрытии преступлений, то при назначении наказания, применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения Хлебникову А.Б. положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

    С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно положению п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Хлебникову А.Б. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая заявленный потерпевшими ФИО1 и ФИО3 гражданские иски о возмещении материального ущерба в сумме 79000 рублей и 8000 рублей соответственно, суд полагает их законными, обоснованными, вытекающими из материалов уголовного дела, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме. Подсудимый Хлебников А.Б. признал суммы, заявленные в исках и не возражал против удовлетворения исковых требований потерпевших ФИО1 и ФИО3

    На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хлебникова А.Б. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, (преступление в отношении ФИО1) – на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, (преступление в отношении ФИО2) – на срок 2 (два) года;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, (преступление в отношении ФИО3) – на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание Хлебникову А.Б. в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хлебникову А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Хлебникову А.Б. в срок отбытия наказания его нахождение под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- роутер - оставить ФИО1 по принадлежности;

- столовую керамическую посуду - оставить ФИО4 по принадлежности;

- электрорадиатор, радиоприемник «.....» - оставить ФИО3 по принадлежности;

- конверт с фрагментом газеты – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с осужденного Хлебникова А.Б. в пользу потерпевшей ФИО1 79000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с осужденного Хлебникова А.Б. в пользу потерпевшей ФИО3 8000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Федеральный судья                                  И.Ю.Печурин