Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-88/2019 ~ М-794/2019 от 12.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара                                  15 марта 2019 г.

Судья Советского районного суда г. Самары Навроцкая Н.А., изучив исковое заявление ООО «М-Инжиниринг» к Честнову ФИО1 о погашении задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «М-Инжиниринг» обратилась в суд с исковым заявлением к Честнову А.В.о погашении задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов.

Изучив представленные документы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Статьей 46 Конституции РФ закреплено право каждого на судебную защиту его прав и свобод. При этом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также приказного производства.

Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в законную силу 01.06.2016 г.     внесены изменения ГПК РФ. В силу п.1.1. ч. 1 ст.135 ГПК РФ (в редакции от ред. от 02.03.2016) судья возвращает исковое заявление в случае, если: заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы долга в размере 226812,03 рублей, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме. При этом сведения о наличии спора между взыскателем и должником, в том числе относительно суммы долга отсутствуют.

Поскольку на стадии приема иска к производству вопрос о наличии спора о праве обсуждению не подлежит, данный вопрос разрешается на стадии рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа, что прямо следует из положений пункта 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца подлежат предъявлению изначально в порядке приказного производства, в связи с чем, заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ООО «М-Инжиниринг» к Честнову ФИО1 о погашении задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

Судья:                                                     Н.А.Навроцкая