Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2013 ~ М-100/2013 от 25.02.2013

Дело № 2-130/2013                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нововоронеж                     14 марта 2013 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего — судьи                     Палагина С.В.,

при секретаре                              Григорьевой И.С.,

истца                                    Брыкаловой А.А.,

представителя ГУ УПФР по г.Нововоронежу            Колесниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа гражданское дело по иску Брыкаловой А.А. к ГУ УПФР по г.Нововорнежу об установлении факта нахождения на иждивении и назначении пенсии по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

Брыкалова А.А. обратилась в суд с иском, в котором просит установить факт нахождения ее на иждивении мужа – Брыкалова М., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ УПФР по г.Нововоронежу Воронежской области назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200рублей, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Брыкалов М.Ф. В течение всего периода супружеской жизни они проживали вместе по одному адресу: <адрес>. Получаемый мужем доход значительно превышал размер получаемого ею дохода и всегда был для нее постоянным и единственным источником дохода, другой помощи от других лиц она не получала и не получает. Зарегистрированные по данному адресу дети и внуки в указанном жилом помещении фактически не проживают, проживают отдельно и никакой помощи ей не оказывают.

В судебном заседании истец свои требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ГУ УПФР по г.Нововоронежу Колесникова И.Н. иск не признала, пояснив, что истицу в соответствии с семейным законодательством обязаны содержать ее трудоспособные дети.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В том числе, суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В судебном заседании установлено, что Брыкалов М. являлся мужем Брыкаловой А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации брака серии 11-НР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Супруги Брыкаловы были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес> (л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ Брыкалов М.Ф. умер (л.д.9).

После смерти мужа, истица обратилась в ГУ УПФР по г.Нововоронежу с заявлением о переводе на пенсию по случаю потери кормильца, на что ДД.ММ.ГГГГ получила отказ по причине не предоставления документального подтверждения отсутствия других источников средств к существованию, а также наличие у нее лиц, которые обязаны содержать ее по закону, в том числе совершеннолетние трудоспособные дети, зарегистрированные с ней по одному адресу на момент смерти мужа (л.д.17).

Конституцией РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ч.1 ст.7, ч.1 ст.39 гарантировано каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Согласно п.3 ч.2 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

    Нормой статьи 9 части 3 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. В соответствии с ч.6 ст.9 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

Как следует из находящихся в материалах дела справок истица Брыкалова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения является нетрудоспособной и состоит на учете в ГУ УПФР по г.Нововоронежу, где с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ установлен <данные изъяты>. (л.д.19).

Размер пенсии, получаемый Брыкаловым М.Ф. на момент смерти составляет: <данные изъяты>., значительно, в 1,4 раза <данные изъяты> превышал размер получаемой Брыкаловой А.А. пенсии (л.д.20). Из представленных медицинских документов (выписок из истории болезни, медицинской карты амбулаторного больного) следует, что истец состоит под наблюдением врача – терапевта и нуждается в постоянном лечении и приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов, а также перенесла операцию по онкологическому заболеванию, что подтверждает довод истца о том, что значительная часть получаемой ею пенсии расходовалась на ее лечение, а получаемый супругом доход являлся для нее основным и постоянным источником средств для существования (23,24,25).

Из представленной в суд копии трудовой книжки истца следует, что с <данные изъяты> года она не работает (л.д.10-14). Представленными в суд копиями квитанций об оплате за жилье и коммунальные услуги подтверждается, что значительная часть дохода семьи Брыкаловых расходовалось на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.30-38).

В общем порядке факт нахождения на иждивении умершего подтверждается справкой жилищно-эксплуатационной организации. Из имеющейся в материалах дела справки следует, что истица Брыкалова А.А. и Брыкалов М.Ф., умерший ДД.ММ.ГГГГ, проживали совместно по адресу: <адрес>. По этому же адресу зарегистрирована их дочь – Н.М. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения со своей семьей (л.д.16).

Доводы представителя ответчика о том, что в состав семьи истицы входят совершеннолетние дети истца, которые трудоспособны и в соответствии с семейным законодательством обязаны содержать своих нетрудоспособных родителей, суд считает несостоятельными, т.к. из представленной в суд справки ЗАО «Промэлектромонтаж-СТН» г.Нововоронежа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н.М. находится в отпуске без сохранения заработной платы и дохода не имеет, в связи с чем у нее отсутствует возможность содержать свою мать (л.д.26).

Основным критерием признания лица иждивенцем служит факт получения помощи в качестве основного источника средств к существованию, т.е. помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы Брыкаловой А.А. о том, что помощь умершего мужа кормильца составляла основную часть средств, на которые жила семья Брыкаловых, эта помощь по своим размерам была такой, что без нее она не смогла бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни, т.к. иной помощи от других лиц она не получала и не получает.

Оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о том, что умерший Брыкалов М.Ф. при жизни обеспечивал свою супругу Брыкалову А.А. всеми необходимыми благами, а его доход был для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в связи с чем, суд считает ее требования обоснованными и принимает решение об установлении факта нахождения истца на иждивении ее умершего мужа и возложении обязанности на ГУ УПФР по г.Нововоронежу назначения истцу пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня следующего за днем смерти Брыкалова М.Ф.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.(л.д.3).

Государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ГУ УПФР по г.Нововоронежу в пользу Брыкаловой А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст.194-198, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт нахождения Брыкаловой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения на иждивении у ее мужа Брыкалова М. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Нововоронежу Воронежской области назначить Брыкаловой А.А. пенсию по случаю потери кормильца с момента смерти ее мужа – Брыкалова М., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ УПФР по г.Нововоронежа Воронежской области в пользу Брыкаловой А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200рублей.

В остальной части иска Брыкаловой А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Судья                    С.В.Палагин

Решение изготовлено в окончательной форме 15.03.2013 г.