Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6624/2015 ~ М-4507/2015 от 05.05.2015

Дело №2-6624/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2015 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Блохиной О.Г.,

с участием представителя ответчика, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Плесовских ФИО к ООО <данные изъяты> взыскании заработной платы, стоимости проезда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Плесовских ФИО обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> взыскании заработной платы, стоимости проезда, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что истец работал в ООО <данные изъяты> машинистом экскаватора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За время работы ему регулярно недоплачивали заработную плату, командировочные за питание, проездные за проезд вахтой. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении по собственному желанию и просил выплатить задолженность по заработной плате. Ответчиком заработная плата была выплачена в меньшем размере, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика заработную плату за отработанное время в размере 164 571,03 руб., компенсацию за проезд на работу в размере 1 419 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение сроков оплаты 18 102,81 руб.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия. На исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Степанюк ФИО в предварительном судебном заседании заявила о пропуске прока ответчиком обращения в суд за судебной защитой. Просила на этом основании в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании суд может рассматривать возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Судом установлено следующее: межу истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор. Пунктом 5.2. договора работнику установлен должностной оклад в размере 10 000 руб. согласно штатному расписанию, районный коэффициент к заработной плате в размере 70%.

Согласно п. 1.3. указанный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 79 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

ДД.ММ.ГГГГ г., истом на имя директора ООО <данные изъяты> было подано заявление о невыплате ему заработной платы за время работы с ДД.ММ.ГГГГ г.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что Плесовских ФИО уже ДД.ММ.ГГГГ знал о невыплаченной ему заработной плате, т.е. знал о нарушенном праве.

В соответствии с ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании о том, что истцу недоплачивалась заработная плата, истец достоверно знал еще ДД.ММ.ГГГГ г., с требованиями о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мог обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, с иском обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истцом суду не предоставлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истец не заявлял.

В соответствии со статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 391, 392 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Плесовских ФИО – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                            Л.П. Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2015 года.