Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1306/2021 (2-9229/2020;) ~ М-9482/2020 от 25.12.2020

дело № №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Лозынской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нешатаева Сергея ФИО5 к Сергиенко Андрею ФИО6 о признании права собственности на движимую вещь,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что является собственником транспортного средства МАЗДА ATENZA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи имущества в счет задолженности, заключенного с Сергиенко А. В. Ранее вышеуказанным владельцем до ДД.ММ.ГГГГ являлся Сергиенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был составлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сергиенко А.В. занял у истца денежные средства в сумме 130 000 руб., обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозвратом долга с ответчиком пришли к соглашению о передаче имущества в счет погашения денежного займа. Между истцом и ответчиком был составлен договор от ДД.ММ.ГГГГ о передачи имущества в счет задолженности: МАЗДА ATENZA, 2003 года выпуска, г/н №, кузов № №. Автомобиль находится в единоличной собственности истца с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Вместе с тем, ответчик является должником по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного факта судебными приставами–исполнителями Калининского АО <адрес> были вынесены постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства МАЗДА- ATENZA, 2003 года выпуска, г/н № регион, кузов № Данное транспортное средство истец ранее не регистрировал на себя, так как оно находилось не на ходу и эксплуатировать его было нельзя. Таким образом истец просит суд признать право собственности на транспортное средство МАЗДА ATENZAДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № регион, кузов № №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Отдела службы судебных приставов Калининского АО <адрес>, в судебное заседание не явился, извещались, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.

В соответствии со ст. 442 ГПК кодекса РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Такое требование может быть удовлетворено судом в случае доказанности заявителем того факта, что спорное имущество не принадлежит должнику, а находится в собственности у заявителя.

Как следует из карточки учета транспортного средства за Сергиенко А. В. учтен автомобиль МАЗДА ATENZA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, кузов № № с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истцом копии договора о передаче имущества в счет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному между Сергиенко А. В. (должник) и Нешатаевым С. Ю. (кредитор), должник в счет погашения задолженности перед кредитором передает кредитору транспортное средство МАЗДА ATENZA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № кузов № №. Между сторонами также подписан акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> по исполнительному производству №-ИП в отношении указанного транспортного средства объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению.

Принимая во внимание предмет и основание заявленных Нешатаевым С. Ю. исковых требований, суд приходит к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права. Как уже указывалось, согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нешатаева Сергея ФИО7 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                             А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.