Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2366/2021 ~ М-2136/2021 от 07.09.2021

Дело ..............

УИД:26RS0..............-40

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 октября 2021 года          ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,             

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-21-97835/5010-010 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-21-97835/5010-010 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, указывая следующее.

.............. Финансовым Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО9 в отношении САО «РЕСО-Гарантия» принято Решение №У-21-97835/5010-010 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Указанным решением с Заявителя в пользу ФИО8 (потребителя финансовых услуг) взыскана финансовая санкция в размере 18 000,00 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» считает решение Заинтересованного лица от .............. №У-21-97835/5010-010 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы Заявителя, последующим основаниям.

.............. произошло ДТП с участием транспортных средств: LADA VESTA г.р.з. В7180У126 под управлением ФИО4 и NISSAN SUNNY г.р.з. Х925НВ777 принадлежащее ФИО8, под управлением ФИО5

В результате ДТП транспортному средству NISSAN SUNNY г.р.з. Х925НВ777 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис РРР 5050720190, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства LADA VESTA г.р.з. В7180У126.

.............. ФИО8 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно представленному заявлению о страховом случае ФИО8 была выбрана денежная форма страхового возмещения - путем перечисления страхового возмещения на представленные банковские реквизиты.

В качестве приложения к указанному заявлению о страховым случае были представлены, в том числе: нотариально заверенная доверенность от ФИО8 на имя ФИО6, согласно которой ФИО6 уполномочивается в том числе, представлять интересы ФИО8 в страховых компаниях по вопросу сбора и оформления пакета документов, необходимых для оформления дела о страховой выплате в связи с ДТП от .............., правом получения денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения, штрафов, неустоек, пени и прочих судебных расходов, в том числе, страхового возмещения. Также были представлены банковские реквизиты ФИО6

В целях выяснения соответствия повреждений транспортного средства NISSAN SUNNY г.р.з. Х925НВ777 заявленным обстоятельствам ДТП, САО «РЕСО-Гарантия» было инициировано проведение трасологического исследования.

В соответствии с выводами экспертного исследования ООО «ЦЕНТР ФИО10 ЭКСПЕРТИЗ «ПРОФИ» .............. от .............., комплекс повреждений на автомобиле NISSAN SUNNY г.р.з. Х925НВ777 не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ............... Таким образом, рассматриваемое событие нельзя признать страховым случаем, а, значит, отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения. Достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заявленное событие (например, запись видеорегистратора с места ДТП и др.) не представлено.

Согласно п.2 ст.9 Федерального Закона РФ от .............. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона от .............. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховщика только в результате конкретного страхового случая, наступление которого причинило страхователю конкретные убытки.

Поскольку повреждения застрахованного транспортного средства не являются следствием заявленного события, факт причинения вреда не установлен, обязанности по выплате страхового возмещения у страховщика не возникло............... САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО6 (представителя ФИО8) письмо (исх. ..............), содержащее обоснованный отказ в страховой выплате, что подтверждается реестром почтовых отправлений............... ФИО8, через своего представителя ФИО6 обратилась в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, содержащей требования о пересмотре решения об отказе в признании ДТП от .............. страховым случаем, выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации почтовых расходов, компенсации морального вреда, выплаты неустойки.

В качестве реквизитов для перечисления страхового возмещения были указаны реквизиты ФИО7

.............. САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО8 и ФИО6 был направлен ответ на претензию (исх. №РГ-23744/133), содержащий информацию о том, что проведенная проверка не выявила оснований для пересмотра решения, изложенного в письме Общества за исх. .............. от .............., что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Не согласившись с решением страховщика, ФИО8 обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО «РЕСО- Гарантия» страхового возмещения.

Рассмотрев предоставленные ФИО8 и САО «РЕСО-Гарантия» документы, Уполномоченный пришел к выводу, что требования ФИО8 подлежат частичному удовлетворению, в части финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении.

Принимая оспариваемое решение, Финансовый уполномоченный не применил Закон, подлежащий применению, к спорным правоотношениям и необоснованно взыскал со САО «РЕСО-Гарантия» финансовую санкцию ввиду следующего.

Как следует из решения Финансового уполномоченного №У-21-97 83 5/5 010- 010 от .............. в заявлении о выплате страхового возмещения от .............., подписанном ФИО8, в качестве адреса для почтовой корреспонденции указан адрес: 357218, .............., переулок Садовый, ............... При этом .............. письмо от .............. .............. было направлено САО «РЕСО-Гарантия» по иному адресу, а именно: в адрес представителя ФИО8 - ФИО6, указанный в приложенной к данному заявлению доверенности.

Как следует из документов, приложенных к обращению, письмо от .............. .............. было направлено ФИО8 только .............. (вместе с ответом на претензию от .............. исх. №РГ-23744/133), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от .............. .............. (Партия 101143) (номер почтового идентификатора 80093761871176). Факт получения ФИО8 письма от .............. .............. им не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что мотивированный отказ в выплате страхового возмещения (письмо от.............. ..............) был направлен в адрес ФИО8 .............., то есть с нарушением срока, установленного п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ. Соответственно, финансовая санкция подлежит взысканию за период с.............. по .............. (90 календарных дней).

В тоже время, .............. САО «РЕСО-Гарантия» направило письмо (исх. ..............), содержащее обоснованный отказ в страховой выплате в адрес ФИО6 (представителя ФИО8), в чьи полномочия, согласно представленной нотариальной доверенности входило представлять интересы ФИО8 в страховых компаниях по вопросу сбора и оформления пакета документов, необходимых для оформления дела о страховой выплате в связи с ДТП от .............. правом получения денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения, штрафов, неустоек, пени и прочих судебных расходов, в том числе, страхового возмещения. А также чьи банковские реквизиты были представлены для перечисления страхового возмещения.

В данном случае САО «РЕСО-Гарантия» не были нарушены положения п. 21 ст.12 Закона №40-ФЗ. Таким образом, Финансовым уполномоченным совершены действия, нарушающие права и законные интересы Заявителя, которые выражены в том, что он возложил на САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате в пользу ФИО8, необоснованной суммы финансовой санкции.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оспариваемое решение в порядке подчиненности не обжаловалось, т.к. Федеральным законом от .............. ..............-Ф3 №Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон ..............-Ф3) не предусмотрена возможность такого обжалования, решение финансового уполномоченного может быть оспорено только в гражданско-процессуальном порядке (ст.26 Закона).

В соответствии с п.1 ст.26 Закона ..............-Ф3 в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Просят отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-21-97835/5010-010 от .............. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела без его участия.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО9, надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направив письменные объяснения относительно доводов искового заявления, согласно которым в случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств (платежное поручение, доказательства выдачи направления на ремонт и т.д.), которые не были представлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене.

В соответствии с частями 3, 4, 8 статьи 20 Федерального закона от .............. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный обязан рассмотреть обращение потребителя на основании представленным ему документов и вынести решение в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, действия заявителя по оспариванию решения финансового уполномоченного на основании доказательств, которые финансовая организация не предоставила финансовому уполномоченному при рассмотрении им обращения, свидетельствует о нарушении заявителем требований Закона № 123-ФЗ, непоследовательности и злоупотреблении гражданскими правами.

С учетом злоупотребления заявителем правом, характера и последствий допущенного злоупотребления, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Установление судом того факта, что после вынесения решения Финансовым уполномоченным заявитель представил доказательства, в соответствии с которыми требования потребителя не подлежали удовлетворению, не свидетельствует о незаконности решения Финансового уполномоченного и не может служить основанием для его отмены.

Целью проведения финансовым уполномоченным экспертизы (оценки) по предмету спора является получение ответов на вопросы, требующие специальных знаний незаинтересованного в споре специалиста по поставленным финансовым уполномоченным вопросам, возникшим в связи с рассмотрением обращения.

Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного в силу закона независим, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения.

Также согласно абзацу 6 ответа на вопрос .............. и абзацу 9 ответа на вопрос .............. разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от .............. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .............. (далее - Разъяснения ВС РФ), если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Заинтересованное лицо ФИО8 и ее представитель по доверенности ФИО6, надлежаще уведомленные судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, уважительности своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц.

Согласно ст.ст. 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от .............. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от .............. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от .............. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, .............. произошло ДТП с участием транспортных средств: LADA VESTA г.р.з. В7180У126 под управлением ФИО4 и NISSAN SUNNY г.р.з. Х925НВ777 принадлежащее ФИО8, под управлением ФИО5

В результате ДТП транспортному средству NISSAN SUNNY г.р.з. Х925НВ777 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис РРР 5050720190, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства LADA VESTA г.р.з. В7180У126.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Федеральным законом от .............. № 49-ФЗ "О внесении изменений в Закон об ОСАГО" внесены изменения относительно способа выплаты страхового возмещения –

ст. 12 дополнена п. 15.1 - с .............. страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации н (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания.

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (ст. 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения, в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

.............. ФИО8 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от .............. ..............-П, при этом указала адрес для направления корреспонденции: .............., пер. Садовый, ...............

Согласно представленному заявлению о страховом случае ФИО8 была выбрана денежная форма страхового возмещения - путем перечисления страхового возмещения на представленные банковские реквизиты.

Нотариально заверенная доверенность от ФИО8 на имя ФИО6 выдана ...............

Согласно указанной доверенности ФИО6 уполномочивается в том числе, представлять интересы ФИО8 в страховых компаниях по вопросу сбора и оформления пакета документов, необходимых для оформления дела о страховой выплате в связи с ДТП от .............., правом получения денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения, штрафов, неустоек, пени и прочих судебных расходов, в том числе, страхового возмещения.

В связи с поступившим от ФИО8 заявлением, САО «РЕСО- Гарантия» было инициировано проведение трассологического исследования.

В соответствии с выводами экспертного исследования ООО «ЦЕНТР ФИО10 ЭКСПЕРТИЗ «ПРОФИ» .............. от .............., комплекс повреждений на автомобиле NISSAN SUNNY г.р.з. Х925НВ777 не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ...............

.............. САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО6 (представителя ФИО8) письмо (исх. ..............), содержащее отказ в страховой выплате.

.............. ФИО8, через своего представителя ФИО6 обратилась в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, содержащей требования о пересмотре решения об отказе в признании ДТП от .............. страховым случаем, выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации почтовых расходов, компенсации морального вреда, выплаты неустойки.

.............. САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО8 и ФИО6 был направлен ответ на претензию (исх. №РГ-23744/133), содержащий информацию о том, что проведенная проверка не выявила оснований для пересмотра решения, изложенного в письме Общества за исх. .............. от ...............

Не согласившись с решением страховщика, ФИО8 обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО «РЕСО- Гарантия» страхового возмещения.

Рассмотрев предоставленные ФИО8 и САО «РЕСО-Гарантия» документы, Уполномоченный пришел к выводу, что требования ФИО8 подлежат частичному удовлетворению, в части финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении.

Принимая оспариваемое решение, Финансовый уполномоченный взыскал со САО «РЕСО-Гарантия» финансовую санкцию.

Как следует из решения Финансового уполномоченного №У-21-97 83 5/5 010- 010 от .............. в заявлении о выплате страхового возмещения от .............., подписанном ФИО8, в качестве адреса для почтовой корреспонденции указан адрес: 357218, .............., переулок Садовый, ............... При этом .............. письмо от .............. .............. было направлено САО «РЕСО-Гарантия» по иному адресу, а именно: в адрес представителя ФИО8 - ФИО6, указанный в приложенной к данному заявлению доверенности. Как следует из документов, приложенных к обращению, письмо от .............. .............. было направлено ФИО8 только .............. (вместе с ответом на претензию от .............. исх. №РГ-23744/133), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от .............. .............. (Партия 101143) (номер почтового идентификатора 80093761871176). Учитывая вышеизложенное, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что мотивированный отказ в выплате страхового возмещения (письмо от.............. ..............) был направлен в адрес ФИО8 .............., то есть с нарушением срока, установленного п. 21 ст.12 Закона №40-ФЗ.Соответственно, финансовая санкция подлежит взысканию за период с .............. по .............. (90 календарных дней).

Пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от .............. .............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренными Правилами ОСАГО, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента: осуществления такого возмещения.

Поскольку ФИО8 предоставила необходимые для осуществления страхового возмещения документы в САО «Ресо-Гарантия» .............., САО «Ресо-Гарантия» должно было направить мотивированный отказ потерпевшему не позднее .............., следовательно, финансовая санкция подлежит исчислению с ...............

Доводы истца о том, что САО «Ресо-Гарантия» направило мотивированный отказ потерпевшему в срок, судом признаются несостоятельными, в виду того, что .............. письмо от .............. .............. было направлено САО «РЕСО-Гарантия» по иному адресу, а именно: в адрес представителя ФИО8 - ФИО6, указанный в доверенности, тогда как нотариальная доверенность на имя ФИО6 выдана только .............., а заявление подано ФИО8 ...............

Следовательно, на момент обращения ФИО8 в страховую компанию у ФИО6 полномочий на представление ее интересов не имелось.

При этом, при подаче .............. ФИО8 заявления с указанием адреса для корреспонденции, не совпадающим с адресом ФИО6, являющейся впоследствии ее представителем по доверенности, ФИО8 .............. не оговаривалась возможность направления ей корреспонденции по адресу ФИО6, а не непосредственно в ее-ФИО8 адрес.

Направление страховой компанией письма от .............. в адрес ФИО6 нельзя признать надлежащим уведомлением самой ФИО8 при отсутствии такого адреса в заявлении, поданном ФИО8 .............., и ссылка САО «РЕСО-Гарантия» на наличие доверенности на имя ФИО6, приложенной к заявлению, поданному .............. несостоятельна, в связи с тем, что доверенность на имя ФИО6 выдано позже, чем подана заявление от ...............

.............. САО «РЕСО-Гарантия» по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения направило в адрес представителя Заявителя письмо от .............. .............. об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заявленные повреждения Транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах ДТП от .............., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений .............. (номер почтового идентификатора 19522048055661).

Вместе с тем, в заявлении о выплате страхового возмещения от .............., подписанном Заявителем, в качестве адреса для почтовой корреспонденции указан адрес: 357218, .............., переулок Садовый, ...............

При этом .............. письмо от .............. .............. было направлено САО «РЕСО-Гарантия» по иному адресу, а именно в адрес представителя Заявителя, указанный в доверенности.

Как следует из документов, приложенных к обращению, письмо от .............. .............. было направлено Заявителю только .............. (вместе с ответом на претензию от .............. исх. № РГ-23744/133), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от .............. .............. (Партия 101143) (номер почтового идентификатора 80093761871176).

Довод САО «РЕСО-Гарантия» о том, что факт получения Заявителем письма от .............. .............. не оспаривается, не опровергает установленных Финансовым уполномоченным обстоятельств того, что ответ направлен только .............., то есть с нарушением установленного срока, доказательств своевременности направления ответа от .............. в адрес непосредственно ФИО8, указанный ею в заявлении от .............., страховой компанией ни Финансовому уполномоченному, ни суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что мотивированный отказ в выплате страхового возмещения (письмо от .............. ..............) был направлен в адрес Заявителя только .............., то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Соответственно, финансовая санкция подлежит взысканию за период с .............. по .............. (90 календарных дней).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер финансовой санкции составит 18 000 рублей 00 копеек в размере 0,05 процента от установленной настоящим законом страховой суммы 400 000 рублей 00 копеек (400 000 рублей 00 копеек х 0,05% х 90 дней).

Таким образом, суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного № У-21-97835/5010-010 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований САО «Ресо-Гарантия».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «Ресо-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-21-97835/5010-010 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд ............... Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья                     Ж.О.Гориславская