Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2014 ~ М-368/2014 от 12.03.2014

Дело № 2-590\2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 апреля 2014 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием представителя заявителя Юрова С.Н. - Юровой Ю.С., представителя заинтересованного лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Белановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по заявлению Юрова Сергея Николаевича к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, понуждении к проведению государственной регистрации перехода права, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Юров С.Н. обратился в суд с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, понуждении к проведению государственной регистрации перехода права, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что является собственником квартиры, расположенной по Адрес. По договору купли-продажи от Дата данную квартиру он продал своей супруге Юровой Л.Н. Однако, Дата государственным регистратором регистрация сделки приостановлена и предоставлен срок для подачи дополнительных документов: акта приема-передачи, документов, подтверждающих личную собственность на имущество или нотариальное согласие супруги на продажу, соответствующий закону договор купли-продажи. Дата в Михайловский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области соответствующие документы были направлены, однако, Дата в государственной регистрации прав на недвижимое имущество было отказано.

Данный отказ считает незаконным, просит признать его таковым, обязать ответчика зарегистрировать переход права от Юрова С.Н. к Юровой Л.Н. на квартиру, расположенную по Адрес, взыскать компенсацию морального вреда ....

    В судебное заседание заявитель Юров С.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Юровой Ю.С.

В судебном заседании представитель заявителя Юрова Ю.С. заявленные требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, просила признать незаконным отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата, обязать ответчика зарегистрировать переход права от Юрова С.Н. к Юровой Л.Н. на квартиру, расположенную по Адрес, взыскать компенсацию морального вреда ....

В судебном заседании представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Беланова Т.В. заявленные требования не признала, пояснила, что ввиду отсутствия документального подтверждения личной собственности Юрова С.Н. на квартиру по Адрес, по правилам ст. 33 СК РФ на нее распространяется режим совместной собственности супругов Юрова С.Н. и Юровой Л.Н., в данном случае сделка между супругами в отношении указанной квартиры является ничтожной, поскольку не порождает соответствующие последствия. Поскольку требования государственного регистратора, изложенные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество от Дата заявителем Юровым С.Н. не были исполнены, в регистрации перехода прав на квартиру, расположенную по Адрес, от Юрова С.Н. к Юровой Л.Н. было отказано. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо Юрова Л.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 24 июня 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Из копии дела правоустанавливающих документов следует, что Дата в Михайловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обратились Юров С.Н. и Юрова Л.Н. за государственной регистрацией перехода права собственности на объект - квартира, расположенная по адресу: Адрес.

На государственную регистрацию перехода права собственности представлены следующие документы: заявление на государственную регистрацию права собственности от Юровой Л.Н., заявление на переход права от Юрова С.Н., документ подтверждающий оплату государственной пошлины, договор купли-продажи квартиры от Дата, справка о зарегистрированных гражданах Номер от ...

В представленных на регистрацию документах отсутствовало свидетельство о регистрации брака между продавцом и покупателем.

Как указал в судебном заседании представитель ответчика и подтверждено копиями соответствующих доказательств, согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним вышеуказанный объект недвижимости принадлежит продавцу - Юрову Сергею Николаевичу на основании справки ЖСК ... от Дата Номер о выплате паевых взносов, право зарегистрировано в ЕГРП 09.12.2000.

Из копии свидетельства о заключении брака следует, что брак между Юровым С.Н. и Юровой Л.Н. зарегистрирован Дата

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Брачный договор на регистрацию представлен не был.

Согласно п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Данная норма носит императивный характер и согласуется с положениями ч. 2 п. 29 Приказа Минюста РФ № 184 от 01.07.2002 «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 1 ст. 17, абзацем 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, согласно которым отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга для совершения одним из супругов сделки по распоряжению совместно нажитой недвижимостью является безусловным и обязательным основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на такое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов, проверка законности сделки в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок к ним" проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию.

Пунктом 1 статьи 19 указанного Федерального закона установлены основания для приостановления государственной регистрации прав.

В связи с тем, что согласие супруга на государственную регистрацию представлено не было, государственная регистрация перехода права собственности обосновано была приостановлена Дата по решению государственного регистратора сроком на 1 месяц на основании п. 1 ст. 19 Закона о регистрации, и продавцу было предложено представить на государственную регистрацию документ, свидетельствующий о том, что отчуждаемая квартира является его личной собственностью, либо нотариально удостоверенное согласие супруги.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов, Дата государственная регистрация была возобновлена, однако причины, препятствующие проведению государственной регистрации, в полном объеме устранены не были, вследствие чего Дата государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Суд считает не обоснованными доводы истца о неправомерной ссылке государственного регистратора на необходимость соблюдения требования ст. 35 Семейного кодекса РФ, поскольку при режиме совместной собственности имущества супругов сделки между ними в отношении всего объекта недвижимого имущества (независимо от того, на кого из супругов зарегистрировано право), являются ничтожными – мнимыми, поскольку не порождают соответствующих правовых последствий, при заключении такой сделки режим имущества супругов измениться не может.

В судебном заседании представитель истца так же подтвердила, что брачный договор между Юровым С.Н. и Юровой Л.Н. не заключался, доказательств того, что квартира приобретена исключительно за счет личных средств Юрова С.Н. у нее не имеется.

В силу п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотренные, в том числе, статьями 558, 560 ГК правила о государственной регистрации договоров купли-продажи недвижимого имущества (жилого, нежилого помещения) не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу Закона N 302-ФЗ.

Вместе с тем сохранено требование государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество (статьи 8.1, 131 ГК).

Соответственно с Дата на основании заключенных с этого момента договоров купли-продажи недвижимого имущества осуществляется только государственная регистрация перехода права собственности.

В связи с этим, невозможно согласиться с доводами истца о неправомерности ссылки государственного регистратора на положения п. 1 ст. 558 ГК РФ о необходимости указания в договоре купли-продажи квартиры на перечень лиц, проживающих в отчуждаемом жилом помещении, и их прав на пользование жилым помещением после его приобретения покупателем, поскольку данное предписание непосредственно закреплено в действующем законе и является существенным условием договора купли-продажи жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах государственным регистратором Дата было принято обоснованное решение об отказе Юрову С.Н. в государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры, расположенной по адресу: Адрес, вследствие чего, основания для удовлетворения исковых требований Юрова С.Н. о признании незаконным отказа (уклонения) в государственной регистрации права, понуждении к проведению государственной регистрации перехода права собственности к Юровой Л.Н. не имеется.

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт нарушения личных неимущественных прав истца со стороны ответчика, неправомерных действий со стороны государственного органа не допущено, оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ для компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Юрова Сергея Николаевича к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, понуждении к проведению государственной регистрации перехода права, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

    Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2014 г.

    Судья:                      Н.В. Шевлякова