Решение по делу № 12-720/2013 от 12.09.2013

№ 12-720/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 17 октября 2013 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.

с участием заявителя Каретина ВЮ

при секретаре Красовской А.Г.

рассмотрев жалобу Каретина В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление 24 МВ № командира взвода полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лазарева К.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Каретин В.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление 24 МВ № командира взвода полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лазарева К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.

Каретин В.Ю. просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, так как он двигался со скоростью 68 км/час, совершенное правонарушение инспектор ему не показал, прибор «<данные изъяты>» зарекомендовал себя как неоднократно фиксирующий некорректные данные по скорости автомобилей.

В судебном заседании Каретин В.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Как следует из исследованных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут на <адрес> Каретин В.Ю. управляя автомобилем «<данные изъяты>» №, нарушил требования п.п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, считаю, что жалоба Каретина В.Ю. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Доводы жалобы Каретина В.Ю. о том, что он не превышал установленную скорость движения, считаю необоснованными, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каретина В.Ю. вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть с применением специальных правил и оснований упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях поскольку, Каретин В.Ю. не оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

На момент рассмотрения жалобы отсутствуют доказательства того что в момент фиксации правонарушения техническое средство «<данные изъяты>» находилось в неисправном состоянии. Сведения о сертификации технического средства и его поверке содержатся в материалах дела.

Указанным специальным техническим средством «<данные изъяты>», имеющим соответствующий сертификат соответствия (поверка действительна до 04.09.2014), зафиксирован факт превышения водителем Каретиным В.Ю., управляющим автомобилем «<данные изъяты>» №, установленной скорости движения на 34 км/ч.

Погрешность технического средства <данные изъяты>», которым зафиксировано административное правонарушение, совершенное Каретиным В.Ю., согласно свидетельства о проверке № составляет +/- 1 км/ч, что позволяет квалифицировать действия водителя Каретина В.Ю. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку водитель превысил скорость в населенном пункте. Вопреки доводам жалобы, не доверять сведениям, зафиксированным комплексом измерения скорости, оснований не имеется.

Указание в постановлении по делу об административном правонарушении о нарушении Каретиным В.Ю. лишь п. 10.1 ПДД, который устанавливает общие правила выбора скорости с учетом интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий и не образует состав административного правонарушения за превышение скорости, основанием к отмене принятого решения не является, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено превышение Каретиным В.Ю. разрешенной скорости, регламентируемой п. 10.2 ПДД (на 34 км/ч), в связи с чем полагаю, что в действиях Каретина В.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Судьей не установлено основания для отмены или изменения постановления 24 МВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление 24 МВ № командира взвода полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лазарева К.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Каретина В.Ю. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Каретина В.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Г. Шаравин