Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2983/2023 ~ М-2496/2023 от 18.05.2023

Дело № 2а-2983/23

73RS0001-01-2023-002760-44

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года                                                                         г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Бирюковой О.В., при секретаре Матанцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Ульяновской области к Шумиловой е.в. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец УФНС России по Ульяновской области обратился в суд с указанным административным иском к Шумиловой е.в. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование иска истец указал, что 24.03.2015 в ЕГРИП внесена запись о регистрации Шумиловой Е.В. в качестве ИП без образования юридического лица. За ИП Шумиловой Е.В. числится задолженность перед бюджетом в размере 41536,13 руб., в том числе налоги (взносы) – 40874 руб., пени-169,75 руб., штрафы за налоговые правонарушения в размере 500 руб.. В связи с наличием задолженности должнику направлены требования об уплате задолженности №26976 от 09.11.2021 с добровольным сроком оплаты до 07.12.2021; №955 от 25.01.2022 с добровольным сроком оплаты до 22.02.2022. В связи с неисполнением Шумиловой Е.В. обязанности по уплате страховых взносов в установленные сроки, Инспекцией было принято решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика №722 от 02.03.2022 на сумму 41536,13 руб., которое направлено должнику 16.03.2022 заказным почтовым отправлением. В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника 17.03.2022 принято решение №№ о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, а также вынесено постановление №№ о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика на сумму 42963,75 руб., которое направлено для исполнения в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области. В отношении должника постановлением от 18.03.2022 МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №№ Копия постановления направлена должнику 08.04.2022 в форме электронного документа. Просит установить для должника Шумиловой Е.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации для исполнения обязательств по ИП №№

Стороны, заинтересованные лица в судебном заседании не участвовали, извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.03.2015 в ЕГРИП внесена запись о регистрации Шумиловой Е.В. в качестве ИП без образования юридического лица.

За ИП Шумиловой Е.В. числится задолженность перед бюджетом в размере 41536,13 руб., в том числе налоги (взносы) – 40874 руб., пени-169,75 руб., штрафы за налоговые правонарушения в размере 500 руб..

В связи с наличием задолженности должнику направлены требования об уплате задолженности №№ от 09.11.2021 с добровольным сроком оплаты до 07.12.2021; №№ от 25.01.2022 с добровольным сроком оплаты до 22.02.2022.

В связи с неисполнением Шумиловой Е.В. обязанности по уплате страховых взносов в установленные сроки, Инспекцией было принято решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика №№ 02.03.2022 на сумму 41536,13 руб., которое направлено должнику 16.03.2022 заказным почтовым отправлением.

Согласно почтовым индентификаторам, предоставленным истцом в материалы дела, почтовая корреспонденция, направленная административным истцом в адрес административного ответчика последнему не вручена.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника 17.03.2022 принято решение №№ о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, а также вынесено постановление №№ о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика на сумму 42963,75 руб., которое направлено для исполнения в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.

В отношении должника постановлением от 18.03.2022 МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №№.

Копия постановления направлена должнику 08.04.2022 заказной корреспонденцией и вручена адресату 12.04.2022.

Из сводки по исполнительному производству следует, что объяснения от Шумиловой Е.В. не истребованы, выход по месту жительства должника не осуществлен, опись имущества, подлежащего аресту, либо отсутствия такового не составлена, 05.06.2023 обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Экспресс оценка», тогда как по сведениям ООО «Экспресс оценка» Шумилова Е.В. не работает в указанной организации с 21.01.2022.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Из изложенного следует, что при решении вопроса об установлении должнику по исполнительному производству ограничения на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение или несовершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

Кроме того, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Обращаясь в суд и обосновывая свою позицию, налоговый орган указал, что установление временного ограничения на выезд Шумиловой Е.В. из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о наличии неуважительных причин неисполнения должником требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств умышленного неисполнения должником в установленный срок без уважительной причины требований, содержащихся в исполнительных документах. Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству об этом не свидетельствует.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении административного иска УФНС России по Ульяновской области к Шумиловой е.в. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья:                                                                         О.В. Бирюкова