Решение по делу № 2-21/2013 (2-327/2012;) ~ М-328/2012 от 03.12.2012

Дело №2-21/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран 18 февраля 2013года                                     

    Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

с участием ответчика Саая Ч.В., представителя ответчика по доверенности Сарыглар Р.Д.,

при секретаре Салчак У.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ооржака С.А. к Саая Ч.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Ооржак С.А. обратился в суд с иском Саая Ч.В. с иском о возмещении ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что 09 августа 2012 года в 00 часов 10 минут по <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомашин <данные изъяты> под управлением Саая Ч.В. и а/м <данные изъяты> по управление ФИО4. ДТП произошло по вине Саая Ч.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26 августа 2012 года и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04 сентября 2012 года. В результате ДТП а/м <данные изъяты> хозяином которой является истец, причинен ущерб, с учетом коэффициента износа 171 058 рублей. Страховой компанией ОАО «Ингосстрах» выплатило владельцу указанной автомашины Ооржак С.А. по договору обязательного страхования 120000 рублей, что является лимитом страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика 51058 рублей ущерба, не покрытого страховым возмещением. Также просит взыскать 50000 рублей компенсации морального вреда, так как в результате ДТП истец пережил эмоциональный стресс, последствием которого является потеря сна, головные боли, раздражительность. Отсутствие автомобиля лишило его возможности свободно передвигаться, осложнив жизнь ему и членам его семьи.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

    Ответчик Саая Ч.В. и ее представитель Сарыглар Р.Д., не возражая по существу иска, просили уменьшить размер возмещения, указывая, что имеется обоюдная вина обоих водителей. Кроме того, указали, что ответчик находится в тяжелом материальном положении, работая медсестрой, получает небольшую зарплату, воспитывает одна четверых детей, дочь является студенткой на платной основе, сын должен демобилизоваться из армии.

    Представитель заинтересованного лица ОСАО «Ингосстрах» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месту судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    Выслушав мнение сторон, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 26 августа 2012 года Саая Ч.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ – 09 августа 2012 года управляя транспортным средством нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, встречного разъезда, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно схеме ДТП от 09 августа 2012 года, на которой указано расположение а/м после ДТП, а/м <данные изъяты> развернута поперек проезжей части, находясь на своей полосе движения, с выездом на встречную полосу.

Как следует из протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от 26 августа 2012 года при осмотре автомашины <данные изъяты> обнаружены следующие повреждения: деформировано левое переднее крыло в передней и задней части, передняя левая дверца, в перелней нижней части, деформирован левый порог кузова в передней части, оторван левый нижний рычаг подвески, расколот передний левый диск колеса, сработаны передние подушки безопасности две штуки.

Таким образом, усматривается вина Саая Ч.В. в причинении ущерба автомашине <данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО8

    Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность Саая Ч.В. застрахована ОСАО «Ингосстрах» полисом № от 21 ноября 2011 года.

Как следует из акта о страховом случае № виновником ДТП, произошедшего 09 августа 2012 года между автомашинами <данные изъяты> и <данные изъяты> является Саая Ч.В., Ооржаку С.А. выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Как видна из отчета № от 30 сентября 2012 года о размере материального ущерба, полученного в результате ДТП и стоимости ремонта авторанспортного средства <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины составляет 202 350 рублей, размер материального ущерба с учетом износа автомобиля – 171 058 рублей.

Указанный отчет у суда сомнений не вызывает, так как квалификация эксперта подтверждена документами на право эксперта-оценщика на занятие оценочной деятельностью: дипломом о профессиональной переподготовке, свидетельством о повышении квалификации, свидетельством о членстве в саморегулируемой организации и другими.

Ответчик приглашалась заблаговременно на осмотр автомашины, что подтверждается телеграммой и отчетом о ее получении.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП его автомобилю обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер ущерба рассчитывается следующим образом(в рублях):

171 058 (размер материального ущерба с учетом износа автомобиля) – 120000 (полученное истцом страховое возмещение) = 51058.

    Суд не находит оснований для уменьшения размера полагающихся истцу сумм, так как вина водителя ФИО4 в ДТП судом не установлена.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Как видно из материалов дела истец Ооржак С.А. в момент ДТП в автомашине не находился, наличие каких-либо негативных последствий для его здоровья в результате ДТП им не подтверждено, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части суд не находит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При подаче иска Ооржаком С.А. уплачена государственная пошлина в размере1740 рублей, понесены издержки на оценку поврежденного имущества и извещение ответчика о времени и месте осмотра автомашины в размере 3000 рублей, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая материальное положение ответчика, на основании ст.203 ГПК РФ суд считает возможным рассрочить исполнение решение на один год с момента вступления его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Ооржака С.А. к Саая Ч.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Саая Ч.В. в пользу Ооржака С.А. 51058 (пятьдесят одну тысячу пятьдесят восемь) рублей в счет возмещения причиненного ущерба, 1731( одну тысячу семьсот тридцать один) рубль 74 копейки – возврат государственной пошлины, процессуальные издержки – 3000 (три тысячи)рублей.

    Рассрочить указанные выплаты на один год после вступления решения суда в законную силу равными долями ежемесячно.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2013 года.

Председательствующий                      С.А. Чернова