Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2178/2016 ~ М-1375/2016 от 04.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2016 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2178/16 по иску Раменского городского прокурора в интересах РФ в лице ТУ ФАУГИ по Московской области к ФГБУ «<...>» по Московской области, Родновой Н. А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, -

установил:

Истец - Раменский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах РФ в лице ТУ ФАУГИ по Московской области к ФГБУ «<...>» по Московской области, Румянцевой М.Б., в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> обязать ФГБУ «<...>» по Московской области снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что Раменской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при предоставлении, постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности в отношении земельного участка на территории государственного лесного фонда, расположенного в Раменском муниципальном районе Московской области, с кадастровым номером <номер> В ходе проверки и изучения кадастрового дела указанного объекта недвижимости установлено, что в Раменский отдел ФГБУ «<...>» по Московской области <дата>. подано заявление Румянцевой М.Б. о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> В кадастровом деле имеется копия свидетельства о праве собственности на землю <номер> от <дата>, согласно которому Румянцевой М.Б. предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок по адресу: <адрес>, а также архивная копия <номер> постановления от <дата> <номер> главы администрации <адрес> «о передаче земельных участков землепользователям», согласно которой Румянцевой М.Б. предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок по адресу: <адрес> На указанных документах имеется оттиск печати, подписанный ведущим инженером Раменского отдела ФГБУ «<...>» по Московской области ФИО1, «Подлинник предъявлен». На основании указанных документов Раменский отдел ФГБУ «<...>» по Московской области принял решение от <дата> <номер> о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>. Впоследствии <дата> в Раменский отдел ФГБУ «<...>» по <адрес> Румянцевой М.Б. подано заявление о внесении в ГКН изменений объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером <номер> с приложением межевого плана. На основании указанных документов Раменский отдел ФГБУ «<...>» по <адрес> принял решение от <дата> <номер> о внесении в ГКН изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что информация о выдаче указанного свидетельства о праве собственности на землю и издания постановления в администрации городского поселения <...> отсутствует. В администрации Раменского муниципального района постановление от <дата> <номер> Главы Администрации поселка <...> «О передаче земельных участков землепользователям» на хранение не поступало, информации о выдаче свидетельства о праве собственности на землю <номер> от <дата> на земельный участок по адресу: <адрес> также не имеется. Архивная копия <номер> постановления от <дата> <номер> архивным управлением Администрации Раменского района не выдавалась. В настоящее время права на данный участок в ЕГРП не зарегистрированы. Указанный земельный участок фактически находится на лесном участке, являющемся территорией Дачного лесничества, категории земель: земли лесного фонда, общей площадью <...>, расположенном по адресу: <адрес> который согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> серии <...>, является собственностью РФ. При этом собственник - РФ не давала согласия на постановку на ГКН вышеуказанного земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «о ГКН». Несоблюдение требований законодательства о ГКН повлекло в свою очередь нарушение прав РФ в области земельных правоотношений.

В судебном заседании помощник прокурора доводы иска поддержал.

Ответчик - ФГБУ «<...>» по Московской области о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик – Румянцева М.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в их отсутствие не просила.

Третье лицо - ГКУ МО <...>» в лице представителя доводы иска поддерживает.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, третьего лица, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в Раменский отдел ФГБУ « <...>» по Московской области <дата>. подано заявление Румянцевой М.Б. о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> В кадастровом деле имеется копия свидетельства о праве собственности на землю <номер> от <дата>, согласно которому Румянцевой М.Б. предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок по адресу: <адрес> а также архивная копия <номер> постановления от <дата> <номер> главы администрации <адрес> «о передаче земельных участков землепользователям», согласно которой Румянцевой М.Б. предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок по адресу: <адрес> На указанных документах имеется оттиск печати, подписанный ведущим инженером Раменского отдела ФГБУ «<...>» по Московской области ФИО1, «Подлинник предъявлен». На основании указанных документов Раменский отдел ФГБУ «<...>» по Московской области принял решение от <дата> <номер> о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>. Впоследствии <дата> в Раменский отдел ФГБУ «<...>» по Московской области Румянцевой М.Б. подано заявление о внесении в ГКН изменений объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером <номер> с приложением межевого плана. На основании указанных документов Раменский отдел ФГБУ «<...>» по Московской области принял решение от <дата> <номер> о внесении в ГКН изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка.

В настоящее время права на данный участок в ЕГРП не зарегистрированы.

Согласно ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные уполномоченные лица.

Несмотря на то, что в ГКН данный участок внесен как принадлежащий на праве собственности Румянцевой М.Б., однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что информация о выдаче указанного свидетельства о праве собственности на землю и издания постановления в администрации городского поселения <...> отсутствует. В администрации Раменского муниципального района постановление от <дата> <номер> Главы Администрации поселка <...> «О передаче земельных участков землепользователям» на хранение не поступало, информации о выдаче свидетельства о праве собственности на землю <номер> от <дата> на земельный участок по адресу: <адрес>, также не имеется (л.д.15,17,19). Архивная копия <номер> постановления от <дата> <номер> архивным управлением Администрации Раменского района не выдавалась.

По сообщению органов ФГУ «<...>», указанный земельный участок фактически находится на лесном участке (л.д.23), являющемся территорией Дачного лесничества, категории земель: земли лесного фонда, общей площадью <...>, расположенном по адресу: <адрес>, который согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> серии <адрес>, является собственностью РФ ( л.д.25). При этом собственник - РФ не давала согласия на постановку на ГКН вышеуказанного земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «о ГКН». Несоблюдение требований законодательства о ГКН повлекло в свою очередь нарушение прав РФ в области земельных правоотношений.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что межевание и кадастровый учет спорного земельного участка проведены незаконного, в отсутствие волеизъявления собственника - РФ. В связи с чем, в силу ст. ст.12, 13 ГК РФ, нарушенное право подлежит восстановлению путем снятия с кадастрового учета спорного земельного участка. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать ФГБУ «<...>» по Московской области снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья