Решения по делу № 2-2705/2017 ~ М-2605/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-2705/2017                      21 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Веревкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Самодову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее – АО «Кредит Европа Банк») обратилось в суд с иском к Самодову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 28 августа 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор <№>. В качестве способа обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита договором предусмотрен залог транспортного средства, приобретаемого за счет предоставленного кредита. Свои обязательства по возврату суммы долга ответчик не исполняет, в связи с чем истец просил взыскать с Самодова А.В. денежные средства в размере 247 672 рубля 99 копеек, в том числе: сумма основного долга – 165 097 рублей 53 копейки, сумма просроченных процентов – 38 560 рублей 18 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 44 015 рублей 28 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., VIN ..., ... года выпуска. Также просил взыскать с ответчика 11 677 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Самодов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

28 августа 2012 года между закрытым акционерным обществом «Кредит Европа Банк» (в настоящее время – АО «Кредит Европа Банк») и Самодовым А.В. заключен кредитный договор <№>, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 291 518 рублей 20 копеек на срок 60 месяцев под 19% годовых.

Денежные средства по договору были перечислены истцом на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По условиям кредитного договора от 28 августа 2012 года погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится в соответствии с графиком ежемесячными платежами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, как следует из искового заявления и приложенной к нему выписки по счету, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по уплате основной суммы долга в размере 165 097 рублей 53 копейки и процентов за пользование кредитными денежными средствами по состоянию на 17 июля 2017 года в размере 38 560 рублей 18 копеек.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суду не представлено. Размер начисленных процентов также не оспаривается. Их расчет проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 28 августа 2012 года в указанном выше размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Условиями кредитного договора между сторонами предусмотрена уплата заемщиком процентов на просроченный основной долг. Процентная ставка на просроченный основной долг составляет три ставки рефинансирования ЦБ РФ и начисляется на сумму просроченного основного долга по истечении четырех дней на пятый календарный день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять календарных дней). В течение четырех календарных дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности установлен льготный период, во время которого проценты на просроченную задолженность не начисляются. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения просроченного основного долга.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов, начисленных на просроченный основной долг, по состоянию на 17 июля 2017 года на сумму 44 015 рублей 28 копеек. Контррасчет ответчиком не представлен, размер процентов не оспаривается. Расчет проверен судом, соответствует условиям договора, признан верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов на просроченный основной долг по состоянию на 17 июля 2017 года в сумме 44 015 рублей 28 копеек подлежат удовлетворению.

Истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ... VIN ..., ... года выпуска.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исполнение Самодовым А.В. обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки ..., VIN ..., ... года выпуска, приобретенного ответчиком на предоставленные в кредит денежные средства. Залоговая стоимость указанного имущества определена договором между сторонами в размере 299 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По общему правилу, установленному статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В данном случае размер требований истца, признанных судом обоснованными, составляет 247 672 рубля 99 копеек, что превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки более трех месяцев, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению судом.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из условий договора залога (раздел 3 заявления на кредитное обслуживание) и считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 299 000 рублей. При этом суд учитывает, что соглашений об иной стоимости заложенного имущества сторонами не заключалось, ответчиком указанная стоимость имущества не оспаривалась.

Способом реализации недвижимого имущества суд устанавливает продажу этого имущества с публичных торгов.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления.

В данном случае размер государственной пошлины составляет 11 677 рублей (5 677 рублей по имущественному требованию и 6 000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, не подлежащему оценке). Данная сумма уплачена истцом при обращении в суд и в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме в силу положений статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов, понесенных последним при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ 28 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 247 672 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 99 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 165 097 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 38 560 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 44 015 ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., VIN ..., ... ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 299 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» 11 677 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░