Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10358/2015 ~ М-9977/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-10358/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Аникиевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климаковой Т. И., Ретинской В. А., Кулаковой Л. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Холидей Травел», Обществу с ограниченной ответственностью «Вест Тревел» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Ретинской В.А. и ООО «Холидей Травел», в лице директора <данные изъяты>, был заключен договор на реализацию туристического продукта – тур <данные изъяты>, срок поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 4-ре человека: Ретинскую В.А., Мокшину Т.Н., Климакову Т.И., Кулакову Л.В., стоимостью <данные изъяты> рублей, при этом истцы оплатили <данные изъяты> рублей каждая. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в ООО «Холидей Травел» претензию о возврате уплаченных денежных средств, а также понесенных убытков и неустойки. Претензия туроператору истцами направлена не была, поскольку ООО «Холидей Травел» при заключении указанного договора не предоставило истцам соответствующую информацию. Поскольку ООО «Холидей Травел» в одностороннем порядке отказалось от договора от ДД.ММ.ГГГГ, истцы просят взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по вышеуказанному договору, в сумме <данные изъяты> рублей каждой, компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей каждой, денежные средства, потраченные на приобретение железнодорожных билетов до г. <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек каждой, в пользу Ретинской В.А. стоимость страхового полиса в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также стоимость юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату почтовых услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за просрочку оказания услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей каждой, штраф в размере <данные изъяты>% от сумм, взысканных судом в пользу истцов.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.11.2015 года о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Вест Тревел».

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.12.2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Вест Тревел».

03.12.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мокшина Т.Н.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до судебного заседания представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения, в судебном заседании ранее заявленные исковые требования поддержали в полном объеме к надлежащему ответчику.

Ответчик ООО «Холидей Травел» в судебное заседание своего представителя не направило, отзыва не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Сответчик ООО «Вест Тревел» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому договора с ООО «Холидей Травел» не имеется, заявок от указанной фирмы ООО «Вест Тревел» не получало, счетов не выставляло, оплату не получало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мокшина Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд рассматривает дело по представленным доказательствам в соответствии со статьями 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об основах туристской деятельности), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 (далее - Правила).

В соответствии с абзацем 6 статьи 9 Закона об основах туристской деятельности продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных агентским договором - от своего имени.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены статьей 9, 10 и 10.1 Закона об основах туристской деятельности.

В силу статьи 9 Закона об основах туристской деятельности при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абз. 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абз. 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Для привлечения к ответственности турагента, действовавшего от имени туроператора, необходимо, чтобы в договоре с туристом было предусмотрено условие об ответственности этого турагента. Если турагент действует от имени туроператора, для решения вопроса о его ответственности необходимо определить объем его обязанностей и характер взаимоотношений с туроператором.

В силу статей 9, 10 Закона об основах туристской деятельности в агентском договоре должна быть указана ответственность каждой из сторон. Условие об ответственности исполнителя является существенным для договора о реализации туристского продукта. Договор должен предусматривать ответственность вне зависимости от того, кем предоставляются услуги.

Солидарная или субсидиарная ответственность турагента за действия туроператора в случае, когда турагент заключил договор не от своего имени, не предусмотрена законом, правовыми актами, но может быть установлена договором (статьи 322, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 г. № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» предусмотрено, что Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 г. № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд. Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации. Турагент считается исполнителем по договору только в случае, если он действует от своего имени.

Из смысла положений абзаца 11 статьи 9 Закона об основах туристской деятельности следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту.

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения статьи 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов в случае нарушения права туриста в любое время отказаться от исполнения договора.

В соответствии со статьей 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абзацем 4 части 6 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

На основании пункта 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, никем не оспаривается и в силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в дальнейшем доказывании, что ДД.ММ.ГГГГ между Ретинской В.А. (далее – Турист) и ООО «Холидей Травел» (далее – Турагент), в лице директора Ломонос Е.А., был заключен договор на реализацию туристического продукта – тур <данные изъяты>, туроператор ООО «Вест Тревел», срок поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 4-ре человека: Ретинскую В.А., Мокшину Т.Н., Климакову Т.И., Кулакову Л.В., стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на реализацию туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1. указанного договора Турагент обязан предоставить информацию о туристическом продукте, приобретаемом туристом. Информация, предоставленная Турагентом Туристу должна быть достоверной и обеспечивать возможность правильного выбора туристического продукта.

В связи с заключением указанного договора истцы оплатили ООО «Холидей Травел» <данные изъяты> рублей каждая, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, туристической путевкой № <данные изъяты> серии НТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ретинской В.А. в САО <данные изъяты> был оформлен полис страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства, в связи с чем ею была оплачена страховая премия в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается квитанцией № <данные изъяты> на получение страховой премии.

Согласно проездным документам на железнодорожный транспорт, в связи с возвратом истцами билетов стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, им возвращено по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждой.

Поскольку ООО «Холидей Травел» в одностороннем порядке отказалось от договора от ДД.ММ.ГГГГ, сообщив истцам об этом за три часа до отъезда в г. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратилась к ООО «Холидей Травел» с претензией о возврате денежных средств, оплаченных о договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей каждой, расходов на проезд железнодорожным транспортом до г. <данные изъяты>, расходов на страхование, оформление визы, изменение курса валют, ответа на претензию не получено.

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени по общему правилу Гражданского кодекса Российской Федерации приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (абзац 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ответу, представленному ООО «Вест Тревел» по запросу суда, договора с ООО «Холидей Травел» у ООО «Вест Тревел» нет, заявок от указанной фирмы ООО «Вест Тревел» не получало, счетов не выставляло, оплату не получало.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд полагает, что в данном случае при реализации турагентом туристского продукта от своего имени туристы вправе предъявить претензии к турагенту, что и было сделано истцами. На основании вышеизложенного, суд считает ООО «Холидей Травел» надлежащим ответчиком по заявленному иску. В удовлетворении иска к ООО «Вест Тревел» суд полагает необходимым отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Холидей Травел» уплаченной истцами суммы в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей каждой), поскольку поездка истцами не была совершена по независящим от них обстоятельствам, указанное является существенным изменением обстоятельств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, на основании статьи 15 ГК РФ, с ООО «Холидей Травел» в пользу истцов подлежит взысканию расходы истцов в связи с возвратом проездных документов по маршруту ст. <данные изъяты> до ст. <данные изъяты> по <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек каждой, которые подтверждены представленными проездными документами.

Кроме того, на основании статьи 15 гражданского кодекса российской Федерации, с ООО «Холидей Травел» в пользу Ретинской В.А. подлежат взысканию ее расходы по оформлению полиса страхования выезжающих в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании подпункта «б» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Согласно расчету истцов, они просят взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей каждой.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, представленный стороной истца, суд признает его неверным, поскольку с претензией Климакова Т.И. обратилась к ООО «Холидей Травел» ДД.ММ.ГГГГ года, Ретинская В.А., Климакова Т.И. и Кулакова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, расчет неустойки в рамках настоящего гражданского дела производится с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, установленным для принятия решения по претензии истцов) по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заявленных истцами требований).

С учетом фактических обстоятельств дела расчет взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять: <данные изъяты> рублей * <данные изъяты>% *<данные изъяты> дней просрочки = <данные изъяты> рублей каждой, которые необходимо взыскать с ООО «Холидей Травел» в пользу истцов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах с ООО «Холидей Травел» в пользу Климаковой Т.И. и Кулаковой Л.В. подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из расчета: (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей) : <данные изъяты>; в пользу Ретинской В.А. подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, исходя из расчета: (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки + <данные изъяты> рублей) : <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части суд полагает необходимым отказать.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Холидей Травел» в пользу Ретинской В.А подлежат взысканию ее расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, а также ее почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые подтверждены квитанциями на указанную сумму.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью «Холидей Травел» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климаковой Т. И., Ретинской В. А., Кулаковой Л. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Холидей Травел», Обществу с ограниченной ответственностью «Вест Тревел» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холидей Травел» в пользу Климаковой Т. И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холидей Травел» в пользу Ретинской В. А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холидей Травел» в пользу Кулаковой Л. В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, а также в удовлетворении исковых требований к ООО «Вест Тревел» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холидей Травел» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ильичева О.С.

В порядке статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в окончательной форме изготовлено 21.12.2015 года.