Решение по делу № 2-2839/2018 ~ М-2568/2018 от 26.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 июля 2018 года                                                       <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                 № по иску Бабич Ольги Анатольевны к Бабич Людмиле Анатольевне о признании права собственности на 1/2 долю жилого строения; третье лицо: Администрация городского округа Домодедово, ДСТ «Кантри», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Бабич О.А. обратилась иском (с учетом уточнения) о признании права собственности на 1/2 долю жилого строения (дачи), расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истица указала, что спорный дом был построен ее матерью, скончавшейся 25.08.2014. После смерти наследодателя, земельный участок на котором расположено жилое строение перешел в собственность по 1/2 доле истице и ответчице. В связи с тем, что мать при жизни право собственности на дачу не оформила, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилое строение. Ответчица уклоняется от регистрации права собственности на объект недвижимости, в связи с чем истице было отказано в такой регистрации, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель не явившейся истицы Горсткин В.А. (доверенность - л.д. 12) требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Бабич Л.А., уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, возражений, ходатайств не направила.

Представитель Администрации городского округа Домодедово                      Голенцов М.В. (доверенность - л.д. 33) против иска не возражал, пояснив, что разрешения на строительство в данном случае не требуется.

Представители ДСТ «Кантри», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в суд не явились от ДСТ «Кантри» поступило заявление о согласии с иском, рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 74).

В соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истица и ответчица являются наследниками по закону после умершей 25.08.2014 Бабич В.Г. (свидетельство - л.д. 16).

В собственность сторон в порядке наследования перешел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (ранее адрес: Московская область, Домодедовский район, Краснопутьский с.о., ДСТ «Кантри», уч. 17) (свидетельство - л.д. 15, выписка из ЕГРН - л.д. 47-51, 70-72).

На названном участке сторон возведено здание - жилое строение (дача) (технический паспорт - л.д. 17-27). Право собственности на жилое строение не зарегистрировано (выписка из ЕГРН - л.д. 69).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказало истице в регистрации права собственности на жилое строение в связи с тем, что ответчица с аналогичным заявлением не обратилась, с учетом нахождения земельного участка в общей долевой собственности (л.д. 27-29).

Из технического заключения усматривается, что спорное жилое строение расположено на земельном участке, принадлежащем на праве долевой собственности истице и ответчице (л.д. 40-66).

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Подпункт 1 п.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации гласит, что разрешение на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона                             (ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой осуществляются по соглашению всех ее участников (ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, уклонение одного из сособственников от регистрации права собственности, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабич Ольги Анатольевны удовлетворить.

Признать за Бабич Ольгой Анатольевной право собственности на 1/2 долю 2-х этажного жилого строения (дачи) с инвентарным номером №, общей площадью 197,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2018 года.

Председательствующий судья                    О.Б. Рагулина