Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1925/2019 ~ М-1468/2019 от 08.08.2019

Дело №2-1925/19

                                                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2019г                                                                г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи Протопоповой Е.Р.

При секретаре- Маркушиной Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ероговой Л. И. к Кондратенко А. В. об устранении нарушений пользования общедомовым имуществом,

                                                    Установил:

Ерогова Л.И. обратилась в суд с иском к Кондратенко А.В., указав в обоснование иска, что она является собственником квартиры <адрес> и председателем Совета многоквартирного дома. Ответчик Кондратенко А.В. произвел самовольную реконструкцию, а именно произвел монтаж пристройки к фасаду жилого дома, на что не получил необходимых разрешений и согласия собственников помещений МКД, незаконно пользуется общим имуществом собственников помещений МКД. Просит суд обязать ответчика в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу произвести демонтаж пристройки в дому по адресу : <адрес> и привести фасад МКД по адресу <адрес>, в прежнее состояние.

            В судебном заседании представитель ответчика Минаева А.С., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в суд Железнодорожного района г.Новосибирска,поскольку заявленный спор является спором о праве, а следовательно в силу ч.1 ст.30 ГПК РФ подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества. Также просит передать дело для рассмотрения по подсудности в этот суд по месту нахождения большинства доказательств.

            Представитель истца Апанасенко С.С., являющийся также представителем третьего лица, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании согласен с ходатайством ответчика о рассмотрении данного дела по правилам исключительной подсудности, а также заявил самостоятельное ходатайство о передаче для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска по месту нахождения большинства доказательств.

             Выслушав представителя истца и третьего лица. предстаивтеля ответчика, проверив их доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, в том числе в случае если: обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По смыслу этой нормы по месту нахождения земельного участка рассматриваются все иски, связанные с защитой прав на них.

Как следует из материалов дела истец Ерогова Л.И. обратилась в суд с иском к Кондратенко А.В. и просит суд обязать ответчика демонтировать пристройку к многоквартирному жилому дому № по <адрес>.

Поскольку Ероговой Л.И. фактически заявлены исковые требования о сносе самовольной постройки и освобождении тем самым земельного участка, то есть иск фактически связан с защитой прав собственников земельного участка МКД, дело подлежит разрешению в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ - по месту нахождения земельного участка, занятого самовольной постройкой.

При этом независимо от дальнейшей правовой квалификации заявленного иска, как иска о сносе самовольной постройки или иска об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения, в зависимости от того является ли спорная постройка объектом недвижимости, требование о сносе (демонтаже) пристройки подлежит рассмотрению в Железнодорожном районном суде г.Новосибирска, а следовательно дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

         Кроме того обе стороны заявили ходатайство о передаче дела для рассмотрения в суд Железнодорожного района г.Новосибирска по месту нахождения большинства доказательств.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.33,30 ГПК РФ, суд

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

         Передать    гражданское дело по иску Ероговой Л. И. к Кондратенко А. В. об устранении нарушений пользования общедомовым имуществом для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд города Новосибирска.

         На определение может быть подана частная жалоба на имя Новосибирского областного суда в срок 15 дней.

         Председательствующий-                              Е.Р.Протопопова