Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1658/2020 ~ М-1482/2020 от 13.05.2020

УИД: 51RS0003-01-2020-002524-81

№ 2-1658/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2020 года                      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                        Засыпкиной В.А.,

при секретаре                                Халовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Плотникову С.В., Плотниковой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее ПАО «ИДЕЯ Банк») обратилось в суд с иском к Плотникову С.В., Плотниковой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что 31 марта 2016 года между ПАО «ИДЕЯ Банк» и АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (ОАО) заключен договор уступки прав (требований), согласно которого ПАО «ИДЕЯ Банк» приобрел права (требования) по кредитному договору № от 25 мая 2012 года, заключенному с Плотниковым С.В. По условиям указанного договора Банк предоставил Плотникову С.В. денежные средства в сумме 650 000 рублей на срок по 10 мая 2017 года под 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Плотникова С.В. по кредитному договору от 25 мая 2012 года, между ПАО «ИДЕЯ Банк» и Плотниковой С.Н. 25 мая 2012 года был заключен договор поручительства №. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 25 мая 2012 года между Плотниковым С.В. заключен договор залога транспортного средства № от 08 июня 2012 года. Ответчик свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в полном объеме не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 03 апреля 2020 года составила 78760 рублей 38 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 27577 рублей 69 копеек, сумма срочных процентов – 36 рублей 17 копеек, сумма просроченных процентов – 13794 рубля 69 копеек, штрафные санкции за просроченный основной долг – 29759 рублей 99 копеек, штрафные санкции на просроченный проценты – 7591 рубль 84 копейки. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 76578 рублей 08 копеек, а также начиная с 04 апреля 2020 года по день фактического возврата кредита, проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 27577 рублей 69 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере 0,1 %, начисленных на сумму долга 27577 рублей 69 копеек за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1 %, начисленных на сумму неуплаченных процентов 13794 рубля 69 копеек за каждый день просрочки; обратить взыскание путем реализации на публичных торгах по договору залога транспортного средства - автомобиля марки «SsangYong Kyron DJ».

Истец ПАО «Идея Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Ответчики Плотников С.В. Плотникова С.Н. и третье лицо Федченко Т.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Плотникова С.В. – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что 13 мая 2020 года в Ленинский районный суд города Мурманска поступило исковое заявление публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Плотникову С.В., Плотниковой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Определением суда от 18 мая 2020 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, судебное заседание назначено на 09 июня 2020 года в 10 часов 30 минут.

В судебное заседание представитель истца, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, рассмотрение дела по существу отложено на 22 июня 2020 года в 09 часов 30 минут в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

22 июня 2020 года в 09 часов 30 минут представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебное заседание отложено на 13 июля 2020 года в 14 часов 15 минут в связи с наличием возражений ответчика относительной частичной уплаты задолженности, при этом у истца истребованы документы и сведения относительно учета в расчете платежей ответчика по представленным чекам-ордерам.

13 июля 2020 года в 14 часов 15 минут представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения относительно возражений ответчика, а также истребованные судом документы не представил. Судебное заседание отложено на 03 августа 2020 года в 16 часов 00 минут, при этом у истца повторно истребованы документы и сведения относительно учета в расчете платежей ответчика по представленным чекам-ордерам, выписка из лицевого счета ответчика Плотникова С.В.

03 августа 2020 года представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения относительно возражений ответчика, а также истребованные судом документы не представил.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 18 мая 2020 года сторонам разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения направлялась в адрес ПАО «ИДЕЯ Банк», и им получена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, истец, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, дважды не явился в судебные заседания, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не представил, тогда, как ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В деле нет достаточных доказательств того, что истец имеет намерения поддерживать иск, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца не представляется возможным, поскольку к нему имеются вопросы по существу заявленных требований, кроме того, истребованная судом выписка из лицевого счета по указанному кредитному договору суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковое заявление публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Плотникову С.В., Плотниковой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога подлежит оставлению без рассмотрения.

Стороны вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Плотникову С.В., Плотниковой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.    

Судья                                    В.А. Засыпкина