Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-398/2017 от 17.04.2017

Дело №                             Великий Новгород

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы по подведомственности

ДД.ММ.ГГГГ судья Новгородского районного суда <адрес> ФИО2, при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ФИО2 ФИО2 на постановление серии 53 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором ФИО2 по <адрес> ФИО2, о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере № рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ФИО2 по <адрес> ФИО2 в отношении водителя транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 ФИО2 составлен протокол серии 53 № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в Новгородский районный суд жалобе в порядке пересмотра защитник ФИО2 – ФИО2 просит об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие в действиях водителя состава вмененного административного правонарушения.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению дела представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В силу ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным, лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В части первой статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут у <адрес>А по <адрес> должностным лицом ФИО2 по <адрес> выявлен факт использования водителем ФИО2 транспортного средства для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

В эту же дату по месту выявления (пресечения) административного правонарушения (у <адрес>А по <адрес>) должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Поскольку, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает совершение действий – использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортного средства, следовательно, местом совершения правонарушения является место его выявления (пресечения).

Решение о проведении административного расследования должностным лицом не принималось, определение не выносилось.

Таким образом, из материалов дела установлено, что местом совершения правонарушения является <адрес>.

Принимая во внимание положения ст.29.5 КоАП РФ о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его совершения, а также исходя из юрисдикции Управления государственного автодорожного надзора по <адрес>, распространяющейся на территории всей <адрес>, рассмотрение жалобы защитника ФИО2 ФИО2 подведомственно <адрес> суду <адрес>.

При таких данных, жалоба защитника ФИО2 ФИО2 с материалами дела подлежит направлению в <адрес> суд <адрес>.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 53 № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░2 ░░ <░░░░░> ░░░2, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 11.33 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░12 ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 25.1-25.5.1 ░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░2