Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5437/2010 от 27.09.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                    Судья Попова О.Г. Дело № 33-5437-2010 г.

                         СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

                                   в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

                                   судей Кретова В.В., Перминовой Н.А.,

                                   при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 30 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Кузьминой Т.А. на решение Вуктыльского федерального суда от 25 мая 2010 года, по которому в удовлетворении исковых требований Кузьминой Т.А. к жилищно-бытовой комиссии при АМО об обмене жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на жилое помещение с печным отоплением и переселении, признании п. 1.3 протокола № ... от ... года заседания жилищно-бытовой комиссии АМО незаконным отказано,

             Заслушав доклад судьи Кретова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

            Кузьмина Т.А. обратилась в суд с иском к жилищно-бытовой комиссии при АМО об обмене жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на жилое помещение с печным отоплением и переселении в такое помещение и признании п. 1.3 протокола № ... заседания жилищно-бытовой комиссии АМО от ... года незаконным.

            Судом вынесено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Кузьмина Т.А. не согласна с решением суда, считает его незаконным и необоснованным и просит отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Так, из материалов дела следует, что Кузьмина Т.А. и члены ее семьи проживают в благоустроенной квартире ... на условиях социального найма.

... года Кузьмина Т.А. на основании ее заявления была включена в список очередности граждан на получение жилой площади в сельском поселении «...» как лицо желающее получить «малооплачиваемое» жилье.

В соответствии с решением жилищно-бытовой комиссии и постановлением главы сельского поселения «...» Кузьминой Т.А. ... года предоставлена однокомнатная квартира ... общей площадью ... кв.м. на состав семьи два человека, от получения которой последняя отказалась.

В качестве причины отказа указала, что желает переселиться в неблагоустроенное и «малооплачиваемое» жилое помещение с печным отоплением.

На заседании жилищно-бытовой комиссии от ... года Кузьмина Т.А. фактически отказалась и от переселения в двухкомнатную квартиру по ..., что и послужило основанием для принятия решения об исключении ее из списка очередности.

 При рассмотрении настоящего дела судом выяснялось мнение истицы по поводу ее возможного переселения в свободные жилые помещения с  печным отоплением, но от всех предложенных вариантов она также категорически отказалась.

 Поэтому суд с учетом приведенных выше обстоятельств и норм жилищного законодательства правильно посчитал, что требования Кузьминой Т.А. подлежат отклонению.

При этом суд принял во внимание, что ЖК РФ не содержит понятия «малооплачиваемое» жилое помещение с печным отоплением, не устанавливает обязанность наймодателя по предоставлению нанимателю такого жилья взамен занимаемого этим нанимателем и членами его семьи благоустроенного жилого помещения большей площади и обоснованно признал действия жилищно-бытовой комиссии в части исключения Кузьминой Т.А. из списка очередности правомерными как по изложенным выше причинам, так и в связи с отказом истицы без уважительных причин от всех предложенных вариантов переселения в другое жилье.

Суд также учел, что свое право на обмен занимаемого по договору социального найма жилого помещения Кузьмина Т.А. может реализовать в порядке, предусмотренном ст. 72-74 ЖК РФ, и в соответствии с этим выводом и другими фактическими данными по делу высказал верное суждение об отсутствии в действиях ответчика по делу фактов нарушения жилищных прав истицы.

 При таких обстоятельствах, решение суда следует признать правильным.

Содержащиеся же в кассационной жалобе доводы не опровергают приведенных в решении выводов суда и сами по себе не влияют на существо и законность данного судебного акта.

                         Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вуктыльского федерального суда от 25 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кузьминой Т.А. без удовлетворения.

                                                       Председательствующий:

                                                       Судьи: