Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-313/2016 от 08.06.2016

4-А-313/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 июля 2016 г. г. Курган

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., изучив жалобу ПАВ на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области, от 1 апреля 2016 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области, от 1 апреля 2016 г.

ПАВ, родившийся <...> в <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <...>.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 апреля 2016 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ПАВ, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в протоколах судебных заседаний ход рассмотрения дела не соответствует действительности, направленная ему копия постановления мирового судьи была ненадлежащим образом оформлена. Кроме того, вопреки требованиям ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ судьей не решен вопрос о судьбе его водительского удостоверения. Отмечает, что решение судьи городского суда является немотивированным, в нем неправильно указана его фамилия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела видно, что <...> в <...> у <адрес> в <адрес> ПАВ управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ПАВ административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, ПАВ согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении его на медицинское освидетельствование не просил.

Действия ПАВ правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ПАВ к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ПАВ с соблюдением правил ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований полагать, что протоколы судебных заседаний необъективно отражают ход рассмотрения дела мировым судьей, по делу не имеется.

Довод ПАВ о том, что мировым судьей в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ не разрешен вопрос о водительском удостоверении на законность и обоснованность судебных актов также не влияет.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Доводов, способных повлечь отмену вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, оснований для их отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области, от 1 апреля 2016 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ПАВ оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот