Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2021 от 13.05.2021

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Александро-Невский район,

р.п. Александро-Невский 9 ноября 2021 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре судебного заседания Чиликиной А.В., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Ряжского района Рязанской области Решетникова О.А., помощника прокурора Жихаревой Ю.В., потерпевшего А.В. подсудимого Балашова А.В., защитника - адвоката Злобина Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. Александро-Невский Рязанской области материалы уголовного дела в отношении

Балашова ФИО23, <данные изъяты> судимого

22 сентября 2011 г. приговором Первомайского районного суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 17 мая 2018 г.,

31 января 2020 г. приговором Ряжского районного суда Рязанской области по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно (ст. 73 УК РФ), с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Балашов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах

24 июня 2020 г. в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут Балашов А.В., ФИО2 и ФИО3 совместно распивали спиртные напитки в доме последнего, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного ФИО3 и Балашов А.В. вышли на крыльцо указанного дома, где между ними произошла ссора, обусловленная нежеланием ФИО3 дать Балашову А.В. сигарету, в результате чего у Балашова А.В. на почве внезапных возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, Балашов А.В. в указанные дату и время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в целях реализации своего преступного умысла, взял в свои руки рядом лежавший деревянный брусок и с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанёс им ФИО3 не менее 5 ударов в область головы. Своими умышленными преступными действиями Балашов А.В. причинил ФИО3 следующие телесные повреждения: ушибленную рану (1) сквозного характера с признаками состоявшегося кровотечения, длинником ориентированную вдоль срединной линии тела, начинающуюся от границы роста волос, размерами 2,2*0,3 см, ушибленную рану (1) несквозного характера с признаками состоявшегося кровотечения в 2 см выше и 1,5 см левее левого лобного бугра, длинником ориентированную на 11 и 4 часа условного циферблата (при условии вертикального положения тела) размерами 1,2*0,3 см, ушибленную рану (1) несквозного характера с признаками состоявшегося кровотечения на границе лобной и теменной областей слева, длинником ориентированую на 11 и 5 часов условного циферблата (при условии вертикального положения тела) размерами 1,5*0,3 см, ушибленную рану сквозного характера с признаками состоявшегося кровотечения в центральной теменной области слева, длинником ориентированную на 11 и 4 часов условного циферблата (при условии вертикального положения тела) размерами 0,8*0,3 см, ушибленную рану (1) несквозного характера с признаками состоявшегося кровотечения, несколько кпереди от теменного бугра левой теменной кости, линейной формы длинником ориентированную на 10 и 4 часов условного циферблата (при условии вертикального положения тела) размерами 0,8*0,3 см. Смерть ФИО3 наступила через непродолжительное время от массивной кровопотери, обусловленной причинением ему множественных открытых ран головы, что по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда, причинённого здоровью человека.

Подсудимый Балашов А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, пояснив, что летом 2020 г. (точную дату не помнит). Он с ФИО2 по кличке «Шкурка», пришёл к знакомому ФИО4 у которого они распивали спиртные напитки. Во время распития ФИО3 предложил ему выйти на улицу, покурить, на что он согласился. Они вышли на крыльцо, где курили, при этом у него (Балашова В.В.) были с собой сигареты, он у ФИО3 их не спрашивал. Они курили, разговаривали, ФИО3 попросил его прийти на следующий день, помочь ему сдать железо, на что он согласился. Пробыв на улице и примерно 5 минут, они вернулись в дом. Примерно через 1-1,5 часа к ФИО3 на велосипеде приехал мужчина по имени или по фамилии ФИО39 который также с ними стал распивать спиртное. Когда спиртное закончилось он (Балашов А.В.) на велосипеде Свидетель №2 съездил в магазин за водкой. По приезду он разлил водку, Свидетель №2 и ФИО3 вышли на улицу, чтобы покурить и поговорить, он с ФИО1 оставался в доме. Отсутствовали они долго, при этом их разговора и каких-либо криков они не слышали. Через некоторое время ФИО1 вышла на улицу, и закричала. На крик он так же вышел из дома, и увидел лежащего ФИО3 на ступеньках крыльца дома. Свидетель №1 попросила его принести тряпку. Он зашёл в дом, взял первую попавшуюся тряпку, разорвал её, вышел на крыльцо. Они приподняли голову ФИО3 ФИО1 вытерла тряпкой ему кровь на голове. В это время Свидетель №2 стоял в стороне, неподалёку, курил. ФИО3 что-то невнятно говорил, указывал на Свидетель №2 рукой. Свидетель №2 сказал им, что ФИО3 упал с лестницы, сообщил им, что вызовет скорую помощь и уехал. Не дождавшись Свидетель №2 и скорой помощи, они с ФИО1 пошли к соседу, чтобы от него позвонить в скорую помощь, дома его не оказалось, и они пошли в полицию. ФИО1 зашла в здание полиции, он остался ждать её на улице. ФИО1 долго не было, поэтому он, не дождавшись её, ушёл домой. Через 6-7 дней к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что он подозревается в убийстве ФИО8

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные Балашовым А.В. в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве обвиняемого 23 июля 2020 г. и 16 апреля 2021 г. с участием защитника и разъяснением прав и последствий согласия давать показания Балашов А.В. пояснил, что с 2018 года он проживает в <адрес>. Год назад познакомился с ФИО3 с которым поддерживал дружеские отношения и к которому периодически приходил в гости. Примерно в конце июня 2020 г. в утреннее время, точное время не помнит, он решил пойти к ФИО1 По пути он встретил женщину по имени ФИО2, которая также шла к ФИО3 Они вместе пришли к нему. Дома ФИО3 был один, находился в состоянии алкогольного опьянения, на нём были надеты джинсы, телесных повреждений у него не имелось. Они прошли в зальное помещение, где стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО3 предложил ему сдать в пункт приёма металла имеющиеся у него изделия, на что он согласился. Они вышли из дома, возле крыльца пытались поднять металлическую коробку от двери, но у них не получилось. В это время к ФИО3 приехал на велосипеде мужчина по имени Влад, который привёз с собой бутылку водки. Они зашли в дом и вчетвером выпили водку. Влад предложил на имеющиеся у него деньги ещё приобрести спиртное, попросил его (Балашова А.В.) сходить за спиртным, на что он согласился. Взяв деньги у Влада, он на его велосипеде съездил в магазин «Пятерочка», где купил бутылку водки, объёмом 0,5 литров за 120 рублей и вернулся к ФИО8, где они вчетвером выпили водку, закусывая картошкой, приготовленной Свидетель №1. Через некоторое время Влад вышел на улицу курить, затем ФИО8 вышел из дома. Он (Балашов А.В.) с Свидетель №1 остались дома. Через 5-6 минут Свидетель №1 пошла за ФИО3 поскольку он был в сильном алкогольном опьянении. Спустя непродолжительное время он услышал крик Свидетель №1: «Убили». Он выбежал во двор и увидел лежащего на крыльце дома ФИО3 голова его была обращена в сторону входной двери дома, из головы обильно текла кровь, следы крови были также на его лице и туловище, он был жив. Влад стоял во дворе дома, напротив крыльца, курил. На вопрос Свидетель №1 о том, что случилось, Влад сказал, что не знает. По просьбе Свидетель №1 он взял из дома и принёс ей фрагменты ткани, которыми она перевязывала голову ФИО8, прикладывала их к месту кровотечения и пыталась сделать ему массаж сердца. В дом ФИО3 не заносили, он всё время лежал на крыльце. Через некоторое время ФИО3 перестал дышать. Влад уехал на велосипеде, а они с ФИО2 пошли в отдел полиции, куда зашла одна ФИО2, а он остался ждать её на улице. Подождав 20 минут, он ушёл домой. По пути он приобрёл спиртное, о случившемся он никому не рассказывал (т. 1 л.д. 80-83, 140-147).

Подсудимый Балашов А.В. подтвердил оглашённые показания, пояснив, что они являются правдивыми, в настоящее время он многое не помнит.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3 повлекшее по неосторожности его смерть, она полностью нашла своё подтверждение в доказательствах, исследованных судом.

Потерпевший ФИО3 пояснил в судебном заседании, что отец ФИО2 проживал один, злоупотреблял спиртными напитками. В последние два года у него часто проживала ФИО2 с которой он пил спиртное, также в доме отца он видел Балашова В.В. Несколько раз он выгонял ФИО2 из дома отца, вызывал сотрудников полиции. 26 июня 2020 г. примерно в 19-20 часов от матери ему стало известно о том, что отца обнаружили на пороге дома. Он приехал к дому отца, где находились сотрудники полиции. Он подошёл к крыльцу, на котором лежал отец, из одежды на нём были надеты джинсы, он был мёртв, лежал не первый день, так как на лице имелись опарыши. На его затылке он видел шрамы от ударов, запёкшуюся кровь. Он прошёл в дом, где увидел кровь на двери, в холле, также на кровати было много крови и на стене.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что его дядя ФИО3 проживал один на <адрес>, не работал, последние несколько лет злоупотреблял спиртным, в его доме нередко собиралась компания его знакомых, с которыми он выпивал. Примерно за 4-6 месяцев до произошедшего он видел в доме ФИО3 женщину по кличке «Шкурка» (ФИО2 и подсудимого. 26 июня 2020 г. от жены ФИО3 ему стало известно, что его нашли мёртвым. Он приехал к дому ФИО3 подойдя к которому, увидел, что тот лежал на спине, на пороге дома, на его затылке. имелась кровь, кровь была на пороге. Зайдя в дом, он увидел кровь на подушке, лежащей на диване, кровь на стене и входной двери.

Согласно оглашённым в судебном заседании, с согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО2 данным ею в ходе предварительного расследования при допросе 15 и ДД.ММ.ГГГГ, она пришла ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к своему знакомому ФИО3 в это время у него находился Балашов А.В., они пили водку и были в состоянии алкогольного опьянения. Она также стала с ними пить водку. Затем, когда водка закончилась, Балашов А.В. сходил и купил ещё одну бутылку водки, которую они такж выпили. Балашов А.В. и ФИО3 запьянели ещё сильнее. Примерно в 14 часов Балашов В.В. предложил ФИО10 выйти на улицу покурить. Они ушли, она осталась в доме, сидела на диване в зальной комнате, при этом ей было слышно, что Балашов А.В. и ФИО8 разговаривали. Спустя какое-то время они стали разговаривать на повышенных тонах и ругаться, при этом Балашов А.В. ругался на ФИО8 Затем она услышала звуки происходящей между ними драки. После того, как звуки конфликта прекратились, в дом зашёл ФИО8, и следом за ним ФИО5 На руках и туловище ФИО3 имелась свежая кровь, также волосы на его голове были пропитаны кровью, из ран на голове текла кровь. ФИО3. сказал, что ему плохо, она помогла ему лечь на диван, стала пытаться остановить кровотечение из головы, прикладывая фрагменты простыни, которую предварительно разорвала. Так как кровь не останавливалась, она предложила ФИО3 вызывать скорую помощь, на что он ответил, что не надо этого делать. Балашов А.В. также высказался, что не надо вызывать скорую помощь. На его вопрос о том, что случилось, ФИО3 сообщил ей, что Балашов А.В. его ударил из-за того, что он не дал ему курить. Спустя какое-то время Балашов А.В. позвал ФИО3 с собой, предложив выйти из дома. С её помощью ФИО3 поднялся с дивана, так как он был слаб и качался из стороны в сторону. Они вышли из зала, ФИО3 шёл самостоятельно, качался из стороны в сторону, удерживая себя в равновесии, держась рукам за предметы мебели. После их ухода она не слышала разговора между ними, звуков ударов, борьбы. Через непродолжительное время Балашов А.В. быстро забежал в комнату и стал кричать, что ФИО3 умер, повторяя данные слова несколько раз. На её вопрос о том, что случилось. Балашов А.В. сказал, что во время конфликта с ФИО3 он ударил его палкой. Балашов А.В. потребовал от неё, что бы она не вызывала полицию, угрожая при этом убийством, также он потребовал, что бы она никому не говорила, что он был у ФИО3 Она испугалась осуществления данной угрозы. Балашов А.В. ушёл из дома. Спустя какое-то время она также вышла из дома, на выходе, на крыльце она увидела лежащего ФИО4 который признаков жизни не подавал. О случившемся она никому не сообщала, боясь, что Балашов А.В. осуществит над ней расправу (т. 1 л.д. 160-162, 169-170).

Согласно оглашённым в судебном заседании, с согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО5 данным ею в ходе предварительного расследования 19 августа 2020 г., с ней по соседству проживал ФИО3 Он проживал один, на протяжении длительного времени не работал, злоупотреблял спиртными напитками, по характеру он был спокойный, тихий, неконфликтный. В его доме часто собирались компании с целью употребления спиртных напитков, она часто видела в его доме ФИО2 и Балашова А.В. 26 июня 2020 г. коло 18 часов 30 минут она пришла к дому ФИО3 подойдя к калитке, она увидела его лежащим на крыльце дома без признаков жизни. На нём были надеты джинсы, на его лице и туловище виднелись следы подсохшей крови. О данном факте она сообщила ФИО6 и попросила его позвонить в полицию (т. 1 л.д. 175-176).

Согласно оглашённым в судебном заседании, с согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО6 данным им в ходе предварительного расследования 19 августа 2020 г., с ним по соседству проживал ФИО3 Он проживал один, на протяжении длительного времени не работал, злоупотреблял спиртными напитками, по характеру он был спокойный, тихий, неконфликтный. В его доме часто собирались компании с целью употребления спиртных напитков, он часто видел в его доме ФИО2 и Балашова А.В. 23 июня 2020 г. около 10 часов ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, приходил к нему домой, просил денег на спиртное. Каких-либо телесных повреждений у ФИО4 не имелось. 26 июня 2020 г. коло 19 часов к нему пришла ФИО5 и сообщила, что обнаружила ФИО8 на крыльце его дома без признаков жизни, о чём он сообщил в полицию (т. 1 л.д. 173-174).

Согласно оглашённым в судебном заседании, с согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО6 данным им в ходе предварительного расследования 19 августа 2020 г., с ним по соседству проживал ФИО3. Он проживал один, на протяжении длительного времени не работал, злоупотреблял спиртными напитками, по характеру он был спокойный, тихий, неконфликтный. В его доме часто собирались компании с целью употребления спиртных напитков, он часто видел в его доме ФИО2 и Балашова А.В. 24 июня 2020 г. около 09 часов ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, приходил к нему в гараж, каких-либо телесных повреждений у ФИО4 не имелось. 26 июня 2020 г. коло 19 часов 50 минут ему стало известно от соседей, что труп ФИО3 был обнаружен на крыльце своего дома (т. 1 л.д. 173-174).

Согласно оглашённым в судебном заседании, с согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО6 данным ею в ходе предварительного расследования 1 октября 2020 г., её двоюродный племянник ФИО3 проживал один, на протяжении двух лет не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Она оказывала ему материальную помощь, он, в свою очередь, помогал ей по хозяйству. Он ей говорил, что у него в доме часто бывают женщина по имени ФИО2 и мужчина по имени ФИО3 и что они вместе употребляют спиртное. 20 или 21 июня 2020 г. ФИО3 приходил к ней, оказывал помощь по хозяйству, на здоровье не жаловался, телесных повреждений у него не имелось. В конце июня 2020 г. ей стало известно, что труп ФИО3 со следами крови был обнаружен на пороге его дома (т. 1 л.д. 189-194).

Согласно оглашённым в судебном заседании, с согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО7 данным им в ходе предварительного расследования 31 августа 2020 г., он знал ФИО3. на протяжении 20 лет, часто бывал у него дома, где совместно с ним употреблял спиртное. Также у ФИО3 часто собирались его знакомые люди для совместного употребления спиртного. В последнее время он часто видел ФИО2 в доме ФИО3 она также употребляла спиртное, конфликтов между ними не было. Последний раз он видел ФИО3 в середине июня 2020 г. в его доме, он был один, они пили спиртное, разговаривали. Каких-либо телесных повреждений у ФИО3 не было. В период с 20 июня 2020 г. он ФИО3 не видел, в конце июня 2020 г. от знакомых ему стало известно, что ФИО3. был найден 26 июня 2020 г. на крыльце своего дома (т. 1 л.д. 183-185).

Протоколом очной ставки между подсудимым Балашовым А.В. и свидетелем ФИО2 от 20 августа 2020 г., согласно которому Балашов А.В. подтвердил ранее данные им при допросе в качестве обвиняемого показания относительно обстоятельств обнаружения ФИО3 свидетель ФИО2 подтвердила ранее данные ею при допросе в качестве свидетеля показания относительно обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО3 (т. 1 л.д. 177-182).

Протоколом очной ставки между подсудимым Балашовым А.В. и свидетелем ФИО7. от 2 сентября 2020 г., согласно которому Балашов А.В. подтвердил ранее данные им при допросе в качестве обвиняемого показания относительно обстоятельств обнаружения ФИО3., свидетель ФИО7. подтвердил ранее данные им при допросе в качестве свидетеля показания (т. 1 л.д. 195-199).

Виновность подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3 повлекшее по неосторожности его смерть, подтверждается также рапортом сотрудника полиции, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, протоколом о приобщении вещественных доказательств, заключениями экспертиз.

Так согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ряжский» от 26 июня 2020 г. сообщается о месте совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, о том, что 26 июня 2020 г. от ФИО6 поступило сообщение об обнаружении в <адрес> трупа ФИО3 (т. 1 л.д. 50).

Из протокола осмотра места происшествия от 26 июня 2020 г. с прилагаемой к нему фототаблицей следует, что в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: <адрес>, на крыльце при входе в дом был обнаружен труп ФИО3 в позе лёжа на спине, торс обнажён, из одежды на трупе – джинсы серо-голубого цвета с чёрным поясным ремнём из кожзаменителя. Нижние конечности всей своей длиной располагаются на земле, перед крыльцом. Верхняя часть туловища располагается поверх первых трёх ступеней крыльца. Кожные покровы головы, лица, шеи, туловища, верхних конечностей обеих стоп имеют наложения тёмно-красной подсохшей крови в виде помарок и подтёков, расположенных без каких-либо закономерностей, в области волосистой части головы, больше слева, наложения обильные, в виде плотной подсохшей корочки, толщиной до 0,5 см. При наружном осмотре в области волосистой части головы обнаружены раны (5) линейной формы, зияющие максимально до 0,3 см, с криволинейными, относительно равномерно разможжёнными и симметрично осаднёнными краями, ответными, относительно равномерно кровоподтёчными стенками, округлыми концами вблизи с которыми видны тканные перемычки. Кожные покровы бледно-серые. Труп на ощупь холодный во всех областях тела. Трупное окоченение слабо выражено. Трупные пятна бледно синюшно- фиолетовые, необильные, островчатого характера, расположены на задней поверхности тела, при надавливании практически не изменяют своей окраски. Голова не деформирована, кости её на ощупь целы. Кости конечностей, таза, головы, ребра на ощупь целы. На поверхности ступени в области расположения головы имеются следы подсохшей крови в виде подтёка. В ходе осмотра дома были обнаружены в помещении сеней деревянный табурет, фрагмент деревянного бруска, на боковой поверхности которого в центральной части имеется наложение крови тёмно-красного цвета в виде помарки, по форме, близкой к округлой, на кухне, на дверце холодильника в верхней части, в районе ручки наложение крови тёмно-красного цвета в виде мазка, на двери, ведущей из кухни в зальное помещение обнаружены следы рук, в зальном помещении стул с обивкой тёмно-серого цвета из синтетической ткани с металлическими ножками, с наложениями крови тёмно-красного цвета в виде помарок и смазных мазков на поверхности сиденья стула и верхней части правой передней ножки; на диване обнаружена подушка в наволочке из синтетической ткани коричневого цвета, обильно пропитанная подсохшей тёмно-красной кровью в виде подтёков и сгустков; справа от подушки и боковой спинки дивана на стене фрагмент обоев, на котором имеется наложение тёмно-красной крови в виде подтёков и сгустков, ориентированных вертикально; на диване фрагмент ткани, на котором имеются пропитывающие следы засохшей крови; на полу, у подножия дивана с передней части обнаружен фрагмент ткани, на котором имеются обильные наложения тёмно-красной крови; у дивана на полу обнаружена кружка с 2 окурками, фрагмент газеты с наложениями тёмно-красной засохшей крови в виде помарок; на тумбочке мобильный телефон марки Joys; стол, на поверхности которого имеются множественные наложения тёмно-красной подсохшей крови в виде смазанных помарок; слева от стола на полу стеклянная бутылка из-под водки «Финская», ёмкостью 0,5 л, фрагменты разбитой неглубокой тарелки, на которых обнаружены следы рук. В ходе осмотра изъяты деревянный табурет, фрагмент бруска, следы рук, обнаруженные на двери, ведущей из кухни в зальное помещение, изъятые на 4 отрезка тёмной дактилоскопической плёнки, вырез с фрагмента обоев, два фрагмент ткани, два окурка, фрагмент газеты, мобильный телефон, следы рук, обнаруженные на стеклянной бутылке и фрагментах разбитой тарелки, изъятые на 2 отрезка тёмной дактилоскопической плёнки (т. 1 л.д. 35-46).

Согласно заключению эксперта № 83 от 10 июля 2020 г. при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: рана (1) длинником ориентированная вдоль срединной линии тела, начинающаяся от границы роста волос, размерами 2,2*0,3 см, сквозного характера с признаками состоявшегося кровотечения, дном раны являются неповреждённые кости свода черепа, в задней части левой стенки раны, в просвет её на 2 мм выстоит «пенёк» пересечённой артерии; рана (1) в 2 см выше и в 1,5 см левее левого лобного бугра, длинником ориентированная на 11 и 4 часов условного циферблата (при условии вертикального положения тела), размерами 1,2*0,3 см, несквозного характера с признаками состоявшегося кровотечения, дном раны является апоневроз; рана (1) на границе лобной и теменной областей слева, длинником ориентированная на 11 и 5 часов условного циферблата (при условии вертикального положения тела), размерами 1,5*0.3 см, несквозного характера с признаками состоявшегося кровотечения, дном раны является апоневроз; рана (1) в центральной части теменной областей слева, длинником ориентированная на 11 и 4 часов условного циферблата (при условии вертикального положения тела), размерами 0,8*0.№ см, сквозного характера с признаками состоявшегося кровотечения, дном раны являются неповреждённые кости свода черепа; рана (1) несколько кпереди от теменного бугра левой теменной кости, линейной формы, длинником ориентированная на 10 и 4 часов условного циферблата (при условии вертикального положения тела), размерами 0,8*0,3 см, несквозного характера с признаками состоявшегося кровотечения, дном раны является апоневроз. Каких-либо иных телесных повреждений не обнаружено. Причиной смерти ФИО3 явилась массивная кровопотеря, обусловленная причинением множественных открытых ран головы, что подтверждается комплексом специфических и характерных морфологических признаков, обнаруженных при исследовании трупа, что в соответствии с пунктами 4, 4а Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, и с пунктами 6, 6.2, 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда, причинённого здоровью человека. Характер и степень выраженности трупных явлений, зарегистрированных при исследовании трупа в морге, с учётом механизма наступления смерти от массивной кровопотери, могут соответствовать давности наступления смерти во временном интервале от 2 до 3 суток. Имеющиеся у ФИО3 телесные повреждения могли возникнуть в период времени от нескольких минут до 1,5 часов до наступления смерти, что подтверждается наличием минимальных реактивных изменений в травмированных тканях трупа по гистологическим данным, в результате воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), на что указывают морфологические проявления травмы в виде ушибленных ран с очаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани. Раны волосистой части головы у ФИО3 являются ушибленными, на что указываю морфологические характеристики ран. Каждое из выявленных повреждений образовалось от однократного воздействия травмирующей силы, о чём свидетельствует наличие в каждом случае одного места приложения травмирующей силы. Видом травмирующего воздействия был удар, на что указывают преимущественно закрытый характер повреждений и проявления травмы в виде ушибленных ран волосистой части головы, односторонне расположение каждого из повреждений и центростремительное направление действия травмирующей силы. Направление действия травмирующей силы было центростремительным со стороны каждого повреждения, под углом близким к прямому, на что указывают морфологические свойства ушибленных ран (отвесность и кровоподтёчность стенок ран, а также относительно равномерно и симметрично выраженные осаднение и размозжение в области краёв ран). Множественность повреждений у ФИО3 позволяет исключить возможность причинения всех повреждений в результате однократного падения последнего из положения стоя с ударением о твёрдую поверхность, о поверхность с выступающим углом (углами) и свидетельствуют о неоднократности травмирующих воздействий. Между множественными ушибленными ранами волосистой части головы, осложнившихся развитием массивной наружной кровопотери у ФИО3 и наступлением его смерти присутствует прямая причинно-следственная связь. Образование телесных повреждений у ФИО3 в результате нанесения ему удара (ударов) твёрдым предметом – не исключается. Предмет, причинивший ушибленные раны на голове ФИО3 имел ограниченную по ширине и не ограниченную по длине травмирующую поверхность, о чём свидетельствуют характеристики ушибленных ран и локализация повреждения на выступающей части головы при отсутствии повреждений на рядом лежащих западающих участках. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3 обнаружен этанол в концентрации – 4,0 промилле, что применительно к живому лицу, может соответствовать тяжёлой степени алкогольной интоксикации на момент смерти (т. 1 л.д. 219-225).

Согласно оглашённым показаниям эксперта ГБУ РО «Бюро СМЭ имени Д.И. Мастбаума» Ласкина Д.Г., данным в ходе предварительного расследования 13 апреля 2021 г., Ласкин Д.Г. подтвердил сделанные им в заключении № 83 от 10 июля 2020 г. выводы, уточнив, что причиной смерти ФИО3 явилась массивная кровопотеря, обусловленная причинением множественных открытых ран головы, перечень которых указан в заключении. Совокупностью всех без исключения открытых ран было обусловлено развитие наружного кровотечения из ран, что в свою очередь привело к развитию массивной кровопотери (массивная (острая) кровопотеря – это безвозвратная потеря крови в течение короткого времени), послужившей причиной смерти, и на этом основании, все открытые раны у ФИО3 состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего, с позиций тяжести вреда здоровью и причинно-следственной связи со смертью подлежат исключительно совокупной оценке (основания – пункт 10 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, пункт 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (основания - пункты 4, 4а Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, пункты 6, 6.2, 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н) (т. 1 л.д. 228-229).

Протоколом задержания подозреваемого от 15 июля 2020 г., согласно которому был произведён обыск у подозреваемого Балашова А.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты свитер чёрного цвета, джинсы чёрного цвета (т. 1 л.д. 65-68).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15 июля 2020 г., согласно которому от подозреваемого Балашова А.В. получены отпечатки пальцев на дактокарте (т. 2 л.д. 80).

Заключением эксперта № 83 от 24 июля 2020 г. установлено, что на представленных шести отрезках тёмной дактилоскопической плёнки со следами рук, изъятых 26 июня 2020 г., в ходе осмотра места происшествия в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены следы рук, из которых один след № 3 пальца руки, обнаруженный на отрезке тёмной дактилоскопической плёнки прямоугольной формы, размером 33*31 мм оставлен участком ногтевой фаланги указательного пальца правой руки ФИО1; след № 4 пальца руки, обнаруженный на отрезке тёмной дактилоскопической плёнки прямоугольной формы, размером 34*33 мм оставлен участком ногтевой фаланги мизинца пальца правой руки Балашова А.В. (т. 2 л.д. 24-28).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15 июля 2020 г., согласно которому от подозреваемого Балашова А.В. получены образцы буккального эпителия на ватной палочке (т. 2 л.д. 82).

Заключением эксперта № 1995 от 3 августа 2020 г. установлено, что на представленных на экспертизу фрагменте стула, бруске, вырезе обоев, фрагменте газеты, фрагменте ткани, фрагменте ткани, изъятых 26 июня 2020 г., в ходе осмотра места происшествия в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеется кровь человека, которая происходит от ФИО3 на представленных брюках, изъятых 15 июля 2020 г. в ходе обыска обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО3 и Балашова А.В. (т. 2 л.д. 38-45).

Заключением эксперта № 1994 от 3 августа 2020 г. установлено, что на представленном на экспертизу окурке сигареты марки «LD», изъятого 26 июня 2020 г., в ходе осмотра места происшествия в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеются клетки эпителия, которые происходят от ФИО3 (т. 2 л.д. 51-55).

Заключением эксперта № 96 от 6 октября 2020 г. установлено, что представленными на исследование деревянным табуретом и фрагментом бруска, изъятыми 26 июня 2020 г., в ходе осмотра места происшествия в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, возможно образование ушибленных ран, выявленных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 в результате их воздействия, поскольку они обладают свойствами твёрдого тупого предмета. В свою очередь образования вышеуказанных ран могло произойти от воздействий какого-либо иного предмета/предметов, обладающего/обладающих вышеуказанными свойствами (т. 2 л.д. 67-70).

Согласно протоколу осмотра предметов от 1 апреля 2021 г. были осмотрены деревянный брусок, выполненный из древесины бело-жёлтого цвета, размерами 150*4*3 см, на верхней плоскости которого имеются наложения вещества красно-бурого цвета, деревянный табурет, выполненный из древесины, окрашенный красителем коричневого цвета, имеющий основание, ножки и часть спинки, размерами 43*48*40 см, фрагмент тёмной дактилоскопической плёнки размером 7,9*6,7 см, фрагмент тёмной дактилоскопической плёнки размером 10,3*6,5 см, фрагмент тёмной дактилоскопической плёнки размером 3,3*3,1 см, фрагмент тёмной дактилоскопической плёнки размером 3,8*3 см, фрагмент тёмной дактилоскопической плёнки размером 3,4*3,3 см, фрагмент тёмной дактилоскопической плёнки размером 5,9*3,2 см, фрагмент газеты, состоящий из трёх листов бумаги, на котором имеются наслоения вещества красно-коричневого цвета, фрагмент обоев неправильной формы, представляющий собой бумажный фрагмент бежевого цвета, на поверхности которого имеются наслоения вещества красно-коричневого цвета, фрагмент ткани белого цвета размерами 22,5*11,5 см, на поверхности которого имеются наслоения вещества красно-коричневого цвета, фрагмент ткани белого цвета размерами 145*74 см, на поверхности которого имеются наслоения вещества красно-коричневого цвета, марлевый тампон на поверхности которого имеются наслоения вещества красно-коричневого цвета, ватный тампон с наслоением вещества серого цвета, окурок от сигареты с фильтром марки «DOVER» длиной 3 см, окурок от сигареты марки «LD» длиной 3,5 см, свитер из материала чёрного цвета, мужские джинсы из материала тёмно-синего цвета, на поверхности которых имеются наслоения вещества красно-коричневого цвета, кнопочный мобильный телефон в полимерном корпусе тёмно-синего цвета марки «Joys» (т. 2 л.д. 83-95). Постановлением от 1 апреля 2021 г. деревянный брусок, деревянный табурет, фрагмент тёмной дактилоскопической плёнки размером 7,9*6,7 см, фрагмент тёмной дактилоскопической плёнки размером 10,3*6,5 см, фрагмент тёмной дактилоскопической плёнки размером 3,3*3,1 см, фрагмент тёмной дактилоскопической плёнки размером 3,8*3 см, фрагмент тёмной дактилоскопической плёнки размером 3,4*3,3 см, фрагмент тёмной дактилоскопической плёнки размером 5,9*3,2 см, фрагмент газеты, фрагмент обоев, фрагмент ткани, фрагмент ткани, марлевый тампон, ватный тампон, окурок от сигареты с фильтром марки «DOVER», окурок от сигареты марки «LD», свитер из материала чёрного цвета, мужские джинсы из материала тёмно-синего цвета признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 96-97). Постановлением от 1 апреля 2021 г. кнопочный мобильный телефон марки «Joys» возвращён потерпевшему ФИО1 (т. 2 л.д. 98).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 38 от 16 марта 2021 г. Балашов А.В. в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшем его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме умственной отсталости лёгкой, а также синдром зависимости, вызванного употреблением алкоголя, 2 стадии. По психическому состоянию в настоящее время Балашов А.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. По психическому состоянию Балашов А.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Выявленное у Балашова А.В. психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, в связи с чем он нуждается в защите адвоката. У Балашова А.В. выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: самолюбивые черты характера, нетерпимость к критике, замечаниям, обидчивость, раздражительность, вспыльчивость, тенденция к непосредственной реализации возникающих побуждений и отреагированию эмоций, низкое чувство вины и собственной ответственности. Имеющиеся у Балашова А.В. индивидуально-психологические особенности нашли отражение в криминальном поведении, но существенного влияния на него не оказывали. Самоконтроль снижало состояние алкогольного опьянения, в котором подэкспертный находился в интересующий следствие момент. Признаков психотравмирующей ситуации и связанного с ней эмоционального напряжения в момент совершения инкриминируемого деяния ни по материалам дела, ни со слов Балашова А.В. экспертиза не выявила (т. 2 л.д. 12-15).

Оценив вышеназванные доказательства в их совокупности и соотносимости друг с другом, суд приходит к убеждению о доказанности вменённых подсудимому Балашову А.В. преступных действий по умышленному причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3

Суд находит каждое из доказательств относимым к данному уголовному делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и считает, что вина подсудимого в совершении установленного судом преступления доказана в судебном заседании.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО2 поясняла, что между ФИО3 и Балашовым А.В. возник конфликт, когда они находились возле дома ФИО3 По возвращении ФИО3 сообщил ей, что Балашов А.В. его стукнул из-за того, что он не дал ему курить. Она видела кровь на туловище и руках ФИО3 также кровь вытекала из его головы, он жаловался на плохое самочувствие.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд признаёт их допустимыми, несмотря на то, что она не являлась непосредственным очевидцем конфликта между Балашовым А.В. и ФИО3 Однако свидетель ФИО2 слышала на улице разговор между Балашовым А.В. и ФИО2 переросший в ссору, поскольку они начали разговаривать на повышенных тонах, ругаться, также она слышала звуки драки, в связи с чем подумала о том, что на улице происходит какой-то конфликт, затем о произошедших событиях ей стало известно со слов ФИО3 непосредственно после совершения преступления.

В судебном заседании и в ходе предварительного расследования подсудимый Балашов А.В. пояснял, что входе распития спиртного он выходил с ФИО3 на улицу.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Балашова А.В. о том, что между ним и ФИО3 в это время не было ссоры, что удары ему он не наносил, что вернулись они вдвоём в дом, при этом у ФИО3 не было телесных повреждений, что ФИО3 дважды выходил на улицу с другим мужчиной, после чего был обнаружен ФИО2 на крыльце дома с телесными повреждениями, где наступила его смерть, поскольку они противоречат показаниям свидетеля ФИО2 пояснившей, что слышала происходивший между Балашовым А.В. и ФИО3 конфликт, в то время, когда они находились на улице, по возвращении она видела у ФИО2 кровь на туловище и руках, также кровь текла из его головы. Она помогла ФИО2 лечь на диван, где прикладывала к его голове фрагменты простыни, пытаясь остановить кровь. Спустя некоторое время ФИО2 самостоятельно выходя из дома, удерживал равновесие, держась за предметы мебели.

Показания свидетеля ФИО2 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 26 июня 2020 г. и заключением эксперта № 1995 от 3 августа 2020 г., согласно которым в ходе осмотра дома ФИО3 были обнаружены на двери, ведущей в сени дома, деревянном табурете, деревянном бруске, дверце холодильника, на обоях, двух фрагменте газеты наложения крови тёмно-красного цвета в виде помарок, подтёков, мазков, на подушке, фрагментах ткани обнаружены пропитывающие следы засохшей крови, при этом на фрагменте стула, бруске, вырезе обоев, фрагменте газеты, фрагменте ткани, фрагменте ткани, имеется кровь, которая происходит от ФИО3

Показания подсудимого Балашова А.В. о том, что ФИО2 обнаружила ФИО4 на крыльце дома, где и оказывала ему помощь, опровергаются вышеуказанными доказательствами, как следует из протокола осмотра места происшествия от 26 июня 2020 г. фрагменты ткани со следами крови были обнаружены в зальном помещении дома на диване и возле его подножия, в ходе осмотра возле крыльца, либо на крыльце фрагменты ткани со следами крови не были обнаружены.

Показания свидетеля ФИО2 о месте причинения телесных повреждений ФИО3 подтверждается также другими заключениями экспертов, по судебным экспертизам, проведённым по следам, изъятым в ходе осмотра, приведённым выше.

О наличии у Балашова А.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО8 свидетельствуют показания ФИО2 о том, что ФИО8 вышел из дома с Балашовым А.В. по предложению последнего покурить, затем, из-за отказа ФИО3 дать ему сигареты, Балашов А.В. ударил его, о чём ей лично сообщил ФИО3

Заключением эксперта № 1995 от 3 августа 2020 г. установлено, что на представленных на экспертизу бруске, изъятом 26 июня 2020 г., в ходе осмотра места происшествия в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеется кровь человека, которая происходит от ФИО3 на представленных брюках, изъятых 15 июля 2020 г. в ходе обыска, обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО3 и Балашова А.В. (т. 2 л.д. 38-45).

В заключении эксперта № 96 от 6 октября 2020 г. указано, что представленным на исследование фрагментом бруска, изъятым 26 июня 2020 г., в ходе осмотра места происшествия в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, возможно образование ушибленных ран, выявленных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 в результате его воздействия, и образование выявленных ран могло произойти от воздействий какого-либо иного предмета/предметов, обладающего/обладающих вышеуказанными свойствами (т. 2 л.д. 67-70).

Таким образом, выводы эксперта о механизме причинения телесных повреждений ударным травматическим воздействиями твёрдых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, подтверждают факт нанесения ФИО3 ударов деревянным бруском по голове.

Оценивая заключение эксперта № 83 от 10 июля 2020 г. об обстоятельствах смерти ФИО3 суд считает, что заключение является достоверным на основании проведённого объективного исследования трупа ФИО3 экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины, имеющим надлежащую квалификацию. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, с учётом установленных судом обстоятельств, предшествующих наступлению смерти ФИО3 выводы заключения обоснованы.

О причинении телесных повреждений подсудимым Балашовым А.В. также свидетельствует факт обнаружения на одежде, изъятой у подсудимого крови потерпевшего.

Доводы подсудимого о том, что раны головы, обусловившие массивную кровопотерю, в результате которой наступила смерть ФИО3 последнему были причинены иным лицом, опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу.

Таким образом, доводы подсудимого Балашова А.В. о непричастности к совершённому преступлению суд во внимание не принимает, как не подтверждённые в судебном заседании совокупностью согласующихся между собой и дополняющих друг друга достоверных доказательств по делу, изложенных выше.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Балашов А.В. наносил потерпевшему ФИО3 множественные удары деревянным бруском по голове, причинив ему тяжёлые травмы в области головы. Все насильственные действия Балашова А.В. по отношению к ФИО3 являлись едиными и неразрывными, следовательно, охватывались единым умыслом, направленным на причинение потерпевшему ФИО3 тяжкого вреда, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Последующее поведение Балашова А.В. также свидетельствует о наличии его вины в совершении преступления, так как он, увидев, что ФИО3 не подаёт признаков жизни, и ушёл из дома, при этом, запретив ФИО2 сообщать о том, что он был в доме ФИО4

Доводы Балашова А.В. о том, что они с ФИО2 ходили 24 июня 2020 г. в отдел полиции чтобы сообщить о смерти ФИО3 не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Свидетель ФИО2 давая показания в ходе предварительного расследования, об этом не сообщала, напротив указывала на то, что после произошедших событий Балашов А.В. первый ушёл из дома ФИО3 а затем и она.

Свидетель ФИО5 пояснила, что обнаружила труп ФИО3 26 июня 2020 г., о чём сообщила ФИО6 который в ходе допроса подтвердил данные обстоятельства, указав на то, что после получения сообщения от ФИО6 он позвонил в полицию и сообщил об обнаружении трупа ФИО3 Из рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ряжский» от 26 июня 2020 г. следует, что ФИО6 с 19 часов 05 минут 26 июня 2020 г. сообщил о смерти ФИО3

Обстоятельств, которые послужили бы основанием для оговора подсудимого со стороны свидетеля ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Придя к выводу об умышленном характере совершённого подсудимым преступления, суд в то же время не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку действия Балашова А.В. отличались последовательностью и целенаправленностью, на что указывают исследованные в судебном заседании доказательства, а также заключение комиссии экспертов № 1788 от 14 октября 2016 года (т. 2 л.д. 229-230).

Оснований для вынесения оправдательного приговора в судебном заседании установлено не было.

Органами предварительного расследования действия Балашова А.В. квалифицированы поч. 1ст. 105УКРФ– как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Указанную квалификацию суд считает ошибочной. Государственным обвинителем в прениях обвинение Балашову А.В. былопереквалифицированонач.4ст.111УКРФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С данной квалификацией суд соглашается. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, что и было обоснованно указано государственным обвинителем.

Таким образом, действия Балашова А.В. суд квалифицирует поч.4ст.111УКРФ– умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление Балашовым А.В. совершено умышленно, он понимал, что, нанося потерпевшему пять ударов деревянным бруском по голове - в жизненно важный орган -, причиняет ему тяжкий вред здоровью, и что это может повлечь его смерть, не хотел этого, но мог и должен был это предвидеть. Мотивом таких действий Балашова А.В. стал произошедший между ним и потерпевшим конфликт.

Учитывая выводы, содержащиеся в заключении комиссии экспертов № 38 от 16 марта 2021 г., которые научно и практически обоснованы, оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который правильно ориентируется в окружающей обстановке, времени, месте, собственной личности, последовательно отвечает на вопросы, оценивая показания потерпевшего, свидетелей, с учётом обстоятельств совершённого преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Балашов А.В. как во время совершения общественно опасного деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и признаёт Балашова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим Балашов А.В. подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, нет.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Подсудимый Балашов А.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, направленное против здоровья человека.

По месту жительства подсудимый Балашов А.В. характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, холост, детей не имеет, судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, смягчающих наказание Балашову А.В., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Балашову А.В. за совершённое преступление, наличие психического расстройства.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Балашова А.В. имеет место особо опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление и ранее осуждался за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору Первомайского районного суда Рязанской области от 22.09.2011.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Балашову А.В.

В порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого суд признаёт за совершённое преступление в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым Балашовым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно установленным судом обстоятельствам совершения Балашовым А.В. преступления, показаниям свидетеля ФИО2 показаниям самого подсудимого Балашова А.В., последний совершил преступление именно в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, что и послужило одной из причин совершения преступных действий, способствовало совершению преступления.

Балашов А.В. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Первомайского районного суда Рязанской области от 22.09.2011, совершил настоящее преступление 24.06.2020, в течение испытательного срока, установленного приговором Ряжского районного суда Рязанской области от 31.01.2020, является лицом, состоящим под административным надзором на основании Решения Ряжского районного суда Рязанской области от 22.05.2020, в связи с чем суд приходит к выводу, что Балашов А.В. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершив умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершённых и вновь совершённого преступлений, смягчающее и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд за совершённое преступление назначает Балашову А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку только этот вид наказания может обеспечить достижение таких целей наказания, как исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы не возможно, поскольку Балашов А.В. не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Оснований для применения требований ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Балашову А.В. за совершённое преступление оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ, не может быть признано судом исключительным по делу, т.к. существенно не уменьшает степень общественной опасности действий подсудимого.

Поскольку имеется отягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Балашов А.В. совершил новое особо тяжкое преступление в течение испытательного срока, установленного приговором Ряжского районного суда Рязанской области от 31.01.2020, в связи с чем в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение должно быть отменено, а наказание должно назначаться по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров и, в силу ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 31.01.2020.

Балашов А.В. признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы, то, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Балашову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания Балашову А.В. необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания Балашову А.В. период нахождения его под стражей с 15 по 16 июля 2020 г. по задержанию в порядке ст. 91 УПК РФ и с момента заключения под стражу, с 17 июля 2020 г., по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: деревянный табурет, деревянный брусок, фрагмент тёмной дактилоскопической плёнки размером 7,9*6,7 см, фрагмент тёмной дактилоскопической плёнки размером 10,3*6,5 см, фрагмент тёмной дактилоскопической плёнки размером 3,3*3,1 см, фрагмент тёмной дактилоскопической плёнки размером 3,8*3 см, фрагмент тёмной дактилоскопической плёнки размером 3,4*3,3 см, фрагмент тёмной дактилоскопической плёнки размером 5,9*3,2 см, фрагмент газеты, фрагмент обоев, фрагмент ткани, фрагмент ткани, марлевый тампон, ватный тампон, окурок от сигареты с фильтром марки <данные изъяты> окурок от сигареты марки <данные изъяты> подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу; одежду Балашова А.В.: свитер из материала чёрного цвета, мужские джинсы из материала тёмно-синего цвета, надлежит передать Балашову А.В. после вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Балашова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

В порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 31 января 2020 г. отменить.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание Балашову А.В. по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 31 января 2020 г. - в виде лишения свободы сроком на 10(десять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Балашову А.В. необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Балашова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Засчитать в срок отбытия наказания Балашову А.В. период нахождения его под стражей с 15 по 16 июля 2020 г. по задержанию в порядке ст. 91 УПК РФ и с момента заключения под стражу, с 17 июля 2020 г., по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: деревянный табурет, деревянный брусок, фрагмент тёмной дактилоскопической плёнки размером 7,9*6,7 см, фрагмент тёмной дактилоскопической плёнки размером 10,3*6,5 см, фрагмент тёмной дактилоскопической плёнки размером 3,3*3,1 см, фрагмент тёмной дактилоскопической плёнки размером 3,8*3 см, фрагмент тёмной дактилоскопической плёнки размером 3,4*3,3 см, фрагмент тёмной дактилоскопической плёнки размером 5,9*3,2 см, фрагмент газеты, фрагмент обоев, фрагмент ткани, фрагмент ткани, марлевый тампон, ватный тампон, окурок от сигареты с фильтром марки «DOVER», окурок от сигареты марки «LD», подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу; одежду Балашова А.В.: свитер из материала чёрного цвета, мужские джинсы из материала тёмно-синего цвета, надлежит передать Балашову А.В. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшего, осуждённый вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Владимирова