Решение по делу № 2-577/2021 ~ М-461/2021 от 01.07.2021

Дело № 2-577/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доценко А.В.,

с участием:

помощника прокурора г.Медногорска Шаволиной Е.С.,

истца Лиходедова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиходедова В. В. к Бортнику А. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

Лиходедов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства.

**.**.**** в * часов * минут ответчик Бортник А.В., находясь в <данные изъяты> по адресу: ..., в ходе внезапно возникшего конфликта, нанес удары руками и ногами по его лицу и телу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Медногорска от 26 июня 2020 года ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. В результате вышеуказанных неправомерных действий Бортника А.В. он (Лиходедов В.В.) испытывал физическую боль, так как большинство ударов было нанесено, лежащему на полу, ногами по лицу и голове. Кроме того, он испытал чувство оскорбления и унижения, так как Бортник А.В. гораздо моложе его. В связи с перенесенными переживаниями он долгое время не мог спать по ночам, так как сильно болела голова.

Ссылаясь на указанное и утверждая, что ответчик причинил ему моральный вред в виде физических и нравственных страданий, истец просит взыскать с ответчика Бортника А.В. в свою пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, а также расходы за госпошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Лиходедов В.В. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. По обстоятельствам дела пояснил, что **.**.**** в * часа * минут он с <данные изъяты> отмечал <данные изъяты> в <данные изъяты> по адресу: .... Возле барной стойки к ней подошел Бортник А.В. и завел с ней разговор, поэтому он (Лиходедов В.В.) попросил Бортника А.В. с ней не общаться, что это ему не нравится, после чего Бортник А.В. позвал Лиходедова В.В. за свой столик поговорить. В ходе беседы на повышенных тонах, Бортник А.В., сидевший за столиком напротив, ударил его (Лиходедова В.В.) кулаком с размаху в лицо. В это же время приятель Бортника А.В. – <данные изъяты>, сидевший рядом с ним, встал со своего места и нанес Лиходедову В.В. удар ногой в область грудной клетки. После этого Он (Лиходедов В.В.) вскочил со своего места и попытался схватить <данные изъяты>, однако тот увернулся, а в это же время Бортник А.В. стал с правого сбоку наносить Лиходедову В.В. кулаками удары по голове и телу. Увидев это, <данные изъяты> попыталась защитить его, закрывая своим телом и обхватив руками, после очередного удара в лицо от <данные изъяты>, Лиходедов В.В. потеряв равновесие, упал на пол, на спину вместе с <данные изъяты>, при этом она оказалась сверху, пытаясь закрыть от ударов. Но, Бортник А.В. и <данные изъяты> продолжали наносить лежавшему Лиходедову В.В. удары по голове и лицу ногами и руками с обеих сторон. При этом жена Лиходедова В.В. кричала, чтобы это прекратилось. Но остановились Бортник А.В. и <данные изъяты> только после того, как разбили Лиходедову В.В. все лицо в кровь. Следы побоев зафиксированы на фотографиях, которые истец просил приобщить к материалам дела.

Ответчик Бортник А.В. в судебное заседание не явился, извещения по почте по месту своей регистрации не получил, в связи с чем суд признал его извещение надлежащим в порядке ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ и приступил к рассмотрению дела в её отсутствие.

Свидетель <данные изъяты> в ходе судебного заседания пояснила, что **.**.**** в ночное время они находились с Лиходедовым в кафе <данные изъяты>, к ней подошел Бортник А.В. и стал разговаривать с ней, это не понравилось Лиходедову, и Лиходедов В.В. попросил Бортника А.В. отойти от нее. На что Бортник А.В. попросил Лиходедова В.В. отойти с ним за столик и поговорить. Она видела, как Бортник А.В. через стол нанес Лиходедову В.В. кулаком удар по лицу. <данные изъяты> также стал его бить и Лиходедов В.В. упал на пол. Тогда они вдвоем стали его избивать руками и ногами по телу и голове.

По заключению помощника прокурора г. Медногорска Шаволиной Е.С. иск подлежит частичному удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 8, 307, 1064 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. К числу таких оснований законом отнесено и причинение одним лицом вреда другому лицу, порождающее деликтное обязательство, в силу которого вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, хотя обязанность по его возмещению может быть возложена законом и на лицо, не являющееся причинителем вреда. Размер ответственности непосредственного причинителя вреда законом не лимитирован.

Из представленной истцом суду копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от 26.06.2020 года следует, что Бортник А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела, установленные постановлением мирового судьи, свидетельствуют о том, что **.**.**** в * часа * минут Бортник А.В., находясь в кафе <данные изъяты> на ..., в ходе внезапно возникшего конфликта, нанес удары руками и ногами по лицу и телу Лиходедову В.В., причинив ему физическую боль и телесные повреждения телесные повреждения <данные изъяты>, которые расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Наряду с объяснениями истца Лиходедова В.В. указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в настоящем заседании в показаниях свидетеля <данные изъяты>, представленных истцом фотографиях, исследованных материалах дела об административном правонарушении: в т.ч. заключении эксперта * от **.**.****, письменных объяснениях Лиходедова В.В. и свидетеля – очевидца <данные изъяты>, рапортах сотрудников полиции. Стабильность и взаимосогласуемость показаний истца и свидетеля <данные изъяты> дают основания для вывода об их правдивости. Кроме того, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяния лица, в отношении которого вынесено постановление.

Следовательно, исходя из положений указанной нормы процессуального закона, суд при рассмотрении настоящего иска не вправе входить в обсуждение вопроса о доказанности самого факта (события) нанесения ударов Бортников А.В. по лицу и телу Лиходедова В.В. и причинения ему этим физической боли, и доказанности вины Бортника А.В., а должен разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, суд на основании сведений, содержащихся во вступившем в законную силу постановлении мирового судьи, и исследованных в настоящем заседании доказательств также признает установленным, что неправомерные действия Бортника А.В. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими за ними последствиями в виде причинения потерпевшему Лиходедову В.В. физической боли.

В силу указанного, суд соглашается с доводами истца о том, что происшествие, повлекшее причинение ему физической боли, сопряженной с нравственными страданиями, является случаем, порождающим право требования и получения от ответчика Бортника А.В. компенсации морального вреда.

При определении размера суммы компенсации морального вреда, суд учитывает правила ст.ст.151, 1101 ГК РФ, согласно которым компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и при определении ее размеров суд, в случае наступления ответственности при наличии вины, должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также руководствоваться критериями разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Фактические последствия вышеуказанных действий Бортника А.В. для здоровья Лиходедова В.В., установленные постановлением мирового судьи, заключаются в том, что у Лиходедова В.В. согласно заключению эксперта * от **.**.**** обнаружены телесные повреждения: кровоподтек и ушиб мягких тканей области верхнего и нижнего век правого глаза, кровоподтек и ушиб мягких тканей области верхнего и нижнего век левого глаза, рана области переносицы, ушиб мягких тканей лобной области слева, две ссадины средней трети правой голени, которые могли образоваться от ударных воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью.

На основании изложенного суд признает доказанным, что истец действительно испытывал физические страдания, которые заключались в болевом синдроме, психологической депрессии, а также нравственные страдания, обусловленные чувством сложившейся несправедливости и переживаниями о невозможности вести более активный образ жизни.

Учитывая изложенное, характер физической боли, причиненной Лиходедову В.В., их негативные последствия, сопровождающиеся вынужденными ограничения в привычном образе жизни, а также то, что именно ответчик Бортник А.В. был инициатором нанесения побоев, первым начал наносить удары, а затем делал это с заметно большей активностью, чем <данные изъяты>, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что в счет компенсации морального вреда может быть присуждена сумма в размере 15000 рублей.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец Лиходедов В.В. при подаче иска в суд госпошлину не уплатил, суд приходит к выводу, что госпошлина в размере 300 рублей подлежит уплате ответчиком Бортников А.В., против которого принимается решение, непосредственно в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лиходедова В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Бортника А. В. в пользу Лиходедова В. В. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате нанесения **.**.**** побоев, денежные средства в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Бортника А. В. в пользу Лиходедова В. В. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, денежные средства в размере 300 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда             подпись      С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 14.09.2021

Судья Медногорского

городского суда             подпись          С.Л. Удотов