Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1191/2021 (2-5938/2020;) ~ М-5295/2020 от 09.12.2020

Дело №2-1191/2021

УИД 54RS0007-01-2020-006801-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 года                             г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                         Демичевой Н.Ю.,

При секретаре                                Матченя А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Ситниковой Владиславе Александровне о понуждении к совершению действий, встречному исковому заявлению Ситниковой Владиславы Александровны к Кредитному потребительскому кооперативу «Доверие» о признании недействительным договора займа,

    У С Т А Н О В И Л:

    Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее КПК «Доверие») обратился в суд с иском к Ситниковой В.А. о понуждении к совершению действий, а именно просил обязать ответчика подать заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и все необходимые документы.

    В обоснование требований истец указал, что 16.06.2020 между ним и Ситниковой В.А. был заключен договор целевого займа №ААОФ-00000495 в размере 616617 руб., по условиям которого заемщик обязан его использовать для приобретения жилого дома общей площадью 30,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 17 условий договора и обязательства нотариуса заемщик намерен направить на погашение представленного ему целевого займа и процентов, причитающимся ему средствами материнского (семейного) капитала. На основании п. 2.9 договора займа заемщик обязался предоставить займодавцу в течение одного месяца с момента заключения договора копию расписки-уведомления (извещения) о принятии Пенсионным фондом РФ заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. 17.06.2020г. договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Алтайскому краю. 18.06.2020 Ситникова В.А. через своего представителя фл1 исполнила условия договора и направила заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в ГУ УПФР в г. Новосибирске через КАУ «МФЦ Алтайского края» № заявления 03/20<адрес> с целью погашения займа. Однако впоследствии самостоятельно отозвала данное заявление, чем нарушила условия и сроки исполнения договора. До настоящего времени ответчик обязательств по договору не исполнила. В связи с чем, истец обратился в суд.

    Ответчик Ситникова В.А. предъявила встречный иск к КПК «Доверие» (т.1 л.д.71-72), в котором просила признать договор целевого займа №ААОФ-00000495 от 16.06.2020г. недействительным в силу совершения его под влиянием обмана.

    В обоснование встречного иска Ситникова В.А. указала, что данный договор целевого займа был заключен ею под влиянием обмана с целью незаконного завладения ответчиком денежными средствами материнского (семейного) капитала, что подтверждается ее обращением в ОМВД России по г. Новоалтайску с заявлением о совершении мошеннических действий, перепиской в мессенджере Ватсап, видеозаписью с камер видеонаблюдения операционного зала в ПАО Сбербанк Алтайское отделение №8644/0735, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №21696 от 15.12.2020). Ответчик намеренно создал у нее ошибочное представление о характере сделки, не соответствующее действительности, ее предмете и других обстоятельствах, влияющих на принятие решения о заключении сделки. Оспариваемая сделка нарушает ее права и законные интересы.

    В судебное представитель истца КПК «Доверие» в судебное заседание не явился, извещен (т.3 л.д.215), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т.3 л.д.224), направил возражения относительно встречного иска (т.1 л.д.103-104).

    Ответчик Ситникова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена (т.3 л.д.213), ранее в судебном заседании от 01.02.2021г. пояснила, что после рождения второго ребенка они с мужем по совету риелтора фл2 решили купить жилой дом в Алтайском крае за 600000 руб. на средства материнского капитала. Она вместе с фл2 и еще одной девушкой–покупателем другого дома поехала посмотреть этот жилой дом. Однако сначала они поехали в Росреестр в Алтайском крае, подписали там все документы, затем к нотариусу, где она оформила доверенность на фл1 – представителя КПК «Доверие», она его при оформлении документов видела, затем поехали в Сбербанк, где сняли наличные денежные средства, она получила эти деньги, передала их фл2 а та передала фл1 После чего они поехали в офис КПК «Доверие» в г. Новоалтайск. Там она заключила договор займа, подписала его, не понимая, что подписывает. После чего они поехали обратно с фл2 в г.Новосибирск. Дом она не смотрела. На руки ей отдали только договор займа. Вернувшись домой, она стала искать в интернете информацию, поняла, что ее обманули. На сайте госуслуги она увидела информацию, что от ее имени в МФЦ было подано заявление о распоряжении материнским капиталом и затем вместе со второй девушкой в июле 2020г. они поехали г. Новоалтайск и в УПФ отозвали свои заявления (т.1 л.д.91-95).

    Представитель ответчика Ситниковой В.А. – Тубли М.В., действующая по доверенности, просила в первоначальном иске отказать и удовлетворить встречный иск, поскольку истец обманул ответчицу, проданный ей жилой дом непригоден для проживания, что подтверждается актом обследования.

    Представители третьих лиц УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) и УПФ РФ по г. Новоалтайску и Первомайскому району Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены (т.3 л.д.214,216).

    Заслушав представителя ответчика, свидетеля фл3 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

    Судом установлено, что 16.06.2020г. Ситникова Владислава Александровна обратилась в КПК «Доверие» с заявлением на получение займа в размере 616617 руб. сроком на 3 месяца (т.1 л.д.14).

    Установлено, что 16 июня 2020 года между займодавцем КПК «Доверие» и заемщиком Ситниковой Владиславой Александровной заключен договор целевого займа №ААОФ-00000495, согласно которому займодавец передал займодавцу денежные средства фонда финансовой взаимопомощи в размере 616617 рублей сроком на 3 месяца до 16.09.2020г., под 17% годовых, а займодавец обязался вернуть заем в срок до 16 сентября 2020 года и ежемесячно оплачивать плату за пользование займом в объеме и в сроки согласно графику (т.1 л.д.7-10).

    Согласно п. 12 договора заем предоставляется на основании заявления в целях приобретения жилого дома расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Заем должен быть использован по целевому назначению, а именно на приобретение вышеуказанного объекта.

    В силу п. 18 договора заем предоставляется безналичным перечислением на банковский счет заемщика №, открытый в Сибирский банк ПАО Сбербанк, при условии, что эти средства будут переданы им продавцу в счет оплаты указанного в п. 1.4 объекта недвижимости или третьего лица по указанным продавцом реквизитам.

    Согласно п. 11 договора займа в целях своевременного возврата суммы займа и причитающейся платой, за пользование займом, исполнение договора обеспечивается: 1) добровольным паевым взносом в сумме 31824 руб., 3) залогом следующего имущества: жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. По соглашению сторон цена отчуждаемого недвижимого имущества определена в сумме 617617 руб.

    Приложением №1 к договору займа стороны согласовали график платежей, указав плату по займу 16.07.2020 в размере 8593 руб., 16.08.2020 – 8879 руб., 16.09.2020 – 8879 руб. и возврат суммы займа 616617 руб. (т.1 л.д.11).

    Платежным поручением №000482 от 17.06.2020 подтверждается перечисление займодавцем КПК «Доверие» на счет заемщика Ситниковой В.А. №, открытый в Сибирский банк ПАО Сбербанк, денежных средств в размере 616617 руб. (т.1 л.д.13).

    Согласно доверенности от 17.06.2020, удостоверенной нотариусом межмуниципального нотариального округа г. Новоалтайска и Первомайского района Алтайского края Михайловой Л.В., Ситникова В.А. уполномочила фл1 представлять ее интересы в Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг, ГУ-Управления Пенсионного фонда по вопросу распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, подавать и подписывать от ее имени заявления, запросы, в том числе в УПФР в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное), подавать и подписывать заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, быть представителем в органах, осуществляющих государственную регистрацию недвижимости по вопросу снятия ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, быть представителем в банках России по вопросу получения выписки из лицевого счета и платежного поручения, вносить и получать денежные средства в кредитных организациях, распоряжаться денежными средствами, предоставленными для оплаты необходимых расходов, расписываться за нее и совершать иные фактические и юридические действия, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность выдана сроком на 3 года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам. Содержание настоящей доверенности доверителю зачитано вслух. Ситникова В.А., как участник сделки, понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют ее действительным намерениям (т.1 л.д.17).

    Одновременно с этим Ситниковой В.А. оформлено нотариально заверенное обязательство о том, что в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, она обязалась оформить вышеуказанное жилое помещение в общую собственность ее, ее супруга, ее детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Ей известно, что настоящее обязательство является одним из условий направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и его неисполнение, равно как и неполное исполнение, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ситникова В.А., как участник сделки, понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют ее действительным намерениям (т.1 л.д.16)

    Судом из пояснений ответчицы Ситниковой В.А. следует, что 17.06.2020г. она в отделении ПАО «Сбербанк» в г. Новоалтайске сняла со счета денежные средства в размере 616617 руб. и передала их риелтору фл2, а та передала фл1

    Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение договора займа между сторонами состоялось, заемные денежные средства в полном объеме были переданы займодавцем заемщику. Получение денежных средств Ситникова В.А. подтвердила в судебном заседании.

    Судом установлено, что 17.06.2020 между продавцом фл3, действующей через своего представителя фл4 и покупателем Ситниковой В.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома, площадью 30,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.18-20).

    Договор купли-продажи подписан Ситниковой В.А. лично. Достоверность своей подписи Ситникова В.А. подтвердила в судебном заседании.

    Согласно п. 4 договора покупатель до заключения настоящего договора ознакомился с техническим и качественным состоянием вышеуказанного недвижимого имущества и претензий не имеет. Недвижимое имущество считается переданным с момента подписания настоящего договора, который имеет одновременно силу акта приема-передачи.

    Согласно п.5 договора цена продаваемого недвижимого имущества 617617 руб., в том числе стоимость жилого дома 616617 руб., стоимость земельного участка – 1000 руб. Расчет между сторонами будет произведен в два этапа: 1000 руб. - за земельный участок – переданы за счет средств личных сбережений покупателя до подписания настоящего договора, 616617 руб. – будут переданы за счет средств целевого займа, предоставленного КПК «Доверие» в течение 10 рабочих дней, считая с даты подписания договора.

    Как следует из копии регистрационного дела на объект недвижимого имущества, 17.06.2020 Ситникова В.А. лично подала документы на государственную регистрацию (т.1 л.д.186).

    17.06.2020 произведена государственная регистрация права собственности Ситниковой В.А. на указанный жилой дом и земельный участок, а также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок (т.1 л.д.20, 38-40, 130-133).

    Претензий от продавца жилого дома и земельного участка относительно получения либо неполучения стоимости проданного имущества к Ситниковой В.А. не поступало. Допрошенный судом свидетель фл3 пояснила, что за проданный дом получила через свою сестру 40000 руб.

    Таким образом, ответчик Ситникова В.А. 17.06.2020 приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, расплатившись с представителем продавца фл3 – фл4 заемными денежными средствами, полученными от КПК «Доверие».

    Судом установлено представителем Ситниковой В.А. – фл1 18.07.2020 в ГУ – УПФР в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (т.1 л.д.15).

    16.07.2020 Ситникова В.А. обратилась в УПФР в г. Новоалтайске и Первомайском районе с заявлением об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, на которое было вынесено решение об удовлетворении 17.07.2020 (т.1 л.д.45).

    Оценивая доводы встречного иска Ситниковой В.А. о том, что договор целевого займа является недействительным в силу совершения его под влиянием обмана, суд не может с ними согласиться по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч.2).

    Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

    В силу ч.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 99 обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

    Согласно пп. «в» п.3 (1) Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 №862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом «О кредитной кооперации», сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации», осуществляющими свою деятельность не менее 3 лет со дня государственной регистрации.

    Из установленных судом обстоятельств дела следует, что Ситникова В.А. осознанно намеревалась распорядиться средствами материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий своей семьи, а именно на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

    Из ее заявления в Отдел полиции №6 «Октябрьский» УМВД России по городу Новосибирску от 21.07.2020 следует, что 17.06.2020 она поехала в г. Новоалтайск на сделку купли-продажи дома и земельного участка, которую фактически заключила (т.2 л.д.14-16).

    Сделка по приобретению указанного недвижимого имущества состоялась, прошла государственную регистрацию. В результате чего собственником данного недвижимого имущества до настоящего времени является Ситникова В.А.

    Из переписки Ситниковой В.А. в мессенджере Ватсап следует, что она понимала последствия получения заемных денежных средств в КПК «Доверие» и передачу их на приобретение жилого дома и земельного участка (т.1 л.д.87-88).

    Доводы представителя Ситниковой В.А. – Тубли М.В. о том, что приобретенный дом является непригодным для проживания, не был осмотрен покупателем Ситниковой В.А. перед покупкой, не свидетельствуют о недействительности договора целевого займа.

    Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка покупателем Ситниковой В.А. и ее представителем не оспаривался.

Кроме того, согласно пункту 15 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. №862, жилое помещение, объект индивидуального жилищного строительства, на приобретение, строительство или реконструкцию которых направляются средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, должны находиться на территории Российской Федерации. Иных необходимых условий для приобретаемого жилого помещения на средства материнского (семейного) капитала в Правилах не имеется.

    С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований встречного искового заявления Ситниковой В.А.

    В части основных требований КПК «Доверие» суд приходит к следующему:

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

    Исходя из самого понятия материнский (семейный) капитал, приведенного в статье 2 Федеральный закон от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

    Право на дополнительные меры государственной поддержки, в частности на материнский (семейный) капитал, возникает у граждан Российской Федерации при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации (статья 3 ФЗ №256-ФЗ).

    В целях обеспечения учета лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, и реализации указанного права осуществляется ведение федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки (далее - регистр).

    Ведение регистра осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения и социального развития (ч.4 ст. 4 Закона).

    Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона №256-ФЗ лица, указанные в частях 1, 3-5 статьи 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на бумажном носителе или в форме электронного документа (далее - сертификат) путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами либо получить сертификат в беззаявительном порядке в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки.

    Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона №256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Согласно п.4 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий лицо, получившее сертификат, вправе лично либо через представителя обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (далее - заявление).

    В силу пункта 16 Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет кооператива, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем), в том числе ипотечный, в счет уплаты первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, и (или) погашения основного долга и уплаты процентов по такому кредиту (займу).

    Таким образом, федеральным законом и подзаконными актами предусмотрен заявительный порядок распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, а получение дополнительной меры государственной поддержки, в частности на материнский (семейный) капитал, является правом лица.

    Соответственно, у данного лица имеется и право отказаться от ранее поданного заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, что и было сделано 16.07.2020г. Ситниковой В.А. Законом не предусмотрена возможность обязать лицо получить дополнительные меры государственной поддержки, если оно не выразило такого волеизъявления.

    Таким образом, учитывая, что требования истца о понуждении ответчика Ситниковой В.А. к подаче заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и всех необходимые документов не основаны на законе, суд не вправе требовать от исполнения обязательства в натуре.

    С учетом изложенного, исковые требования КПК «Доверие» удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении искового заявления Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Ситниковой Владиславе Александровне о понуждении к совершению действий отказать.

    В удовлетворении встречного искового заявления Ситниковой Владиславы Александровны к Кредитному потребительскому кооперативу «Доверие» о признании недействительным договора займа отказать.

    Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.