Решение по делу № 2-2769/2018 ~ М-2566/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-2769/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск МО 12 декабря 2018 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Яковлевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлиппера С.Л. к АО «Московская областная энергосетевая компания» об обязании действий и взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Шлиппер С.Л. (далее истец) обратился в суд с иском к АО «Московская областная энергосетевая компания» (далее ответчик, АО «Мособлэнерго») об обязании исполнить заключенный с ним договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор), осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив энергоснабжение принадлежащего ему, Шлипперу С.Л., земельного участка со строением, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> участок К№ в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда и о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истцом указано, что он является собственником земельного участка К№ со строением (садовым домом), расположенных по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Московская областная энергосетевая компания в лице филиала Егорьевские электрические сети был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, приложением к которому являются технические условия. В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения его энергопринимающих устройств, а он обязался оплатить расходы. Согласно пункту <данные изъяты> договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет <данные изъяты> месяцев со дня заключения настоящего договора. В силу пункта 6 договора технологического присоединения сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. Однако в установленный договором срок работы ответчик не выполнил, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец заявленные им требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении и в пояснениях.

Представитель ответчика АО «Московская областная энергосетевая компания» по доверенности Крутов С.В. иск не признал, представил возражения (л.д. 31-35) и показал, что в соответствии с п. 11.2 и п. 11.3 технических условий от ДД.ММ.ГГГГ №, являющихся приложением к договору, истец должен был смонтировать ВРУ объекта и от точки присоединения объекта смонтировать ЛЭП, что им не сделано, АО «Мособлэнерго» не могло и не имело возможности исполнить обязательства по фактическому присоединению вследствие отсутствия энергопринимающего устройства истца. Правила технологического присоединения предусматривают два способа осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, которые расположены на территории садоводческого товарищества, в зависимости от того, является ли лицо, которому принадлежат энергопринимающие устройства, членом садоводческого товарищества или лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Сетевая организация осуществляет мероприятия для технологического присоединения: от <данные изъяты> <данные изъяты> до границы участка заявителя должна построить <данные изъяты>, тип ЛЭП, трассу, марку и сечение определить проектом. Выполнение указанных мероприятий для сетевой организации по договорам на выполнение проектных, изыскательских и строительно-монтажных работ по подключению заявителей в СНТ «<данные изъяты>» осуществляется подрядной организацией ООО «<данные изъяты>», которым на основании полученного технического задания разработан рабочий проект. ООО «<данные изъяты>» в администрацию городского округа Егорьевск Московской области направлялись заявления о выдаче разрешения на размещение объекта, в чем им было отказано. На их обращения о согласовании проектируемых планов трасс электроснабжения для заявителей, ведущих индивидуальное садоводство на территории СНТ «<данные изъяты>», председатель товарищества ФИО1 ответил отказом, ссылаясь на то, что Шлиппер C.Л. и иные обратившиеся к ответчику заявители имеют многолетнюю задолженность по оплате членских и других взносов и не заключили с СНТ «<данные изъяты>» договоры о пользовании имуществом общего пользования данного товарищества, тем самым не могут считаться «индивидуальными садоводами» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Без согласования представленных в СНТ «<данные изъяты>» схем границ данным товариществом и последующего получения от органа местного самоуправления разрешения на размещение объекта, проведение работ по выполнению мероприятий по технологическому присоединению заявителя Шлиппер C.Л. будет являться незаконным.

Председатель СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании полагал заявленные Шлиппером С.Л. исковые требования не подлежащими удовлетворению, показав, что истец не может считаться индивидуальным садоводом, т.к. им с товариществом не был заключен договор о пользовании имуществом общего пользования СНТ и им не оплачиваются членские и иные взносы. В настоящее время товариществом подана заявка на технологическое присоединение территории СНТ к сетям АО «Мособлэнерго» и планы строительства трасс для «индивидуалов» могут идти вразрез планам энергоснабжения всей территории товарищества, просил в иске отказать.

Представитель администрации городского округа Егорьевск Московской области по доверенности Пожарская С.А. оставила разрешение спора не усмотрение суда.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Судом установлено, что Шлиппер С.Л. является собственником земельного участка К№, расположенного по адресу: <адрес> на данном участке имеется строение (садовый дом), право собственности на которое за истцом не зарегистрировано (л.д. 71-73).

ДД.ММ.ГГГГ между Шлиппером С.Л. и АО «Московская областная энергосетевая компания в лице филиала Егорьевские электрические сети был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, приложением к которому являются технические условия. В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ объекта, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), максимальной мощностью <данные изъяты> кВт, категорией надежности <данные изъяты> класса напряжения электрических сетей <данные изъяты> кВ, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта «земельный участок со строением» К№ по адресу: <адрес> Согласно пункту <данные изъяты> договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (л.д. 7-9).

Как показал в судебном заседании Шлиппер С.Л., до настоящего времени условия заключенного с ответчиком договора не выполнены, технологическое присоединение к электрическим сетям его участка со строением в СНТ «<данные изъяты>» не произведено. Данное обстоятельство представителем АО «Московская областная энергосетевая компания» Крутовым С.В. не оспаривалось. Суд полагает заявленные Шлиппером С.Л. требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу пункта 2 названной статьи обязанность доказать отсутствие своей вины возлагается на лицо, нарушившее обязательство.

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии со ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в п. 1 которой предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункта <данные изъяты> технических условий ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора №, сетевая организация осуществляет мероприятия для технологического присоединения: от <данные изъяты> <данные изъяты> до границы участка заявителя строится <данные изъяты>; тип ЛЭП, трасса, марка и сечение определяются проектом (л.д. 10-11).

Представитель ответчика по доверенности Крутов С.В. показал, что выполнение вышеуказанных мероприятий для сетевой организации осуществляется подрядной организацией ООО «<данные изъяты>» по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных, изыскательских и строительно-монтажных работ по подключению заявителей в СНТ «<данные изъяты>». Во исполнение указанных договоров ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на основании полученного от сетевой организации технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ разработан рабочий проект «Строительство <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> до границ участков заявителей по адресу: <адрес> согласно которому должны выполняться мероприятия по технологическому присоединению нескольких заявителей, в том числе, и Шлиппера С.Л, земельные участки которых расположены на территории СНТ «<данные изъяты>»,. (л.д. 49-53)

Доводы представителя АО «Московская областная энергосетевая компания» Крутова С.В. о том, что выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя из СНТ «<данные изъяты>» к электрическим сетям осуществляется подрядной организацией на основании полученного от администрации городского округа Егорьевск Московской области разрешения на размещение объекта, судом проверены. Как следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» обращалось в администрацию городского округа Егорьевск Московской области с заявлением № о выдаче разрешения на размещение объекта (л.д. 54-55). Администрацией городского округа Егорьевск принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № п-№ об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», в связи с тем, что земельный участок (участки), указанный в заявлении, на котором планируется размещение объекта, предоставлен на праве аренды, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования третьим лицам и СНТ «<данные изъяты>», соответственно (л.д. 56-57), в связи с чем не было необходимости повторного обращения ООО «<данные изъяты>» в администрацию городского округа Егорьевск Московской области с заявлением № о выдаче разрешения на размещение объекта (л.д. 58-59) и получения соответствующего аналогичного решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена» (л.д. 58-60).

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «<данные изъяты>» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и АО «Мособлэнерго» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) обращались к председателю товарищества «<данные изъяты>» ФИО1 для согласования проектируемых планов трасс электроснабжения для заявителей, ведущих индивидуальное садоводство на территории СНТ, однако председатель ФИО1 ответил отказом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 61-69), также, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, при этом суд учитывает, что в соответствии с п<данные изъяты> заключенного сторонами договора, сетевая организация самостоятельно обязалась в случае необходимости, в том числе, урегулировать отношения с третьими лицами.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» договор об осуществлении технологического присоединения является публичным. В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. В соответствии с пунктом 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Представителем АО «Мособлэнерго» не представлено доказательств неисполнения истцом обязанностей по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. Как показал в судебном заседании Шлиппер С.Л. в настоящее время в границах его участка мероприятия по технологическому присоединению фактически выполнены, в садовом доме установлен генератор, которым они вынуждены пользоваться в связи с невыполнением ответчиком условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе...) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно принципа исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд, установил, что предусмотренный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, ответчик принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнил, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору и освобождавших его ответственности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Шлиппера С.Л. об обязании АО «Московская областная энергосетевая компания» исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств невозможности исполнения договора на технологическое присоединение ответчиком не представлено. Существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, судом не установлено и из материалов дела не следует.

Суд устанавливает срок для исполнения обязательств по договору в течение <данные изъяты> дней со дня вступления в законную силу решения суда, что будет соответствовать требованиям разумности.

Шлиппером С.Л. заявлены требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в ходе рассмотрения дела установлен, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Согласно разъяснениям в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку условия заключенного сторонами договора в установленный срок не выполнены, технологическое присоединение к электрическим сетям участка истца со строением в СНТ «<данные изъяты>» не произведено, Шлипперу С.Л. был причинен моральный вред. Удовлетворяя частично исковые требования Шлиппера С.Л. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред и принимает во внимание характер и глубину нравственных страданий истца; показания представителя ответчика о том, что истец пользуется земельным участком со строением в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» начиная с ДД.ММ.ГГГГ, технологическое присоединение территории всего СНТ к сетям АО «Мособлэнерго» не произведено, ими было направлено истцу предложение - письмо от ДД.ММ.ГГГГ о подписании дополнительного соглашения к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению его энергопринимающего устройства с указанием причин такого продления (л.д. 30), ответа на которое получено не было; показания председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 о том, что истец не является индивидуальным садоводом, т.к. им с товариществом не заключен договор о пользовании имуществом общего пользования СНТ, он злоупотребляет своими правами не оплачивая членские и иные взносы; требования разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела. Поскольку постановленное судом решение должно быть реально исполнимым и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Шлиппера С.Л. к АО «Московская областная энергосетевая компания» об обязании действий и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать АО «Московская областная энергосетевая компания» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Шлиппером С.Л., осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив энергоснабжение принадлежащего Шлипперу С.Л. земельного участка со строением, расположенных по адресу: <адрес> участок К№, в течении <данные изъяты> дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с АО «Московская областная энергосетевая компания» в пользу Шлиппера С.Л. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей

Шлипперу С.Л. в удовлетворении иска о взыскании с АО «Московская областная энергосетевая компания» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Сумкина Е.В.