Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24421/2014 от 29.10.2014

Судья: Фойгель К.М. Дело № 33-24421/14

Апелляционное определение

«11» ноября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Пегушина В.Г., Диденко И.А.

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Жданове Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >5, на решение Советского районного суда г. Краснодара 02 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по КК) об оспаривании отказа в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости. Указал, что является кадастровым инженером и при выполнении поступившего заказа от ОАО «<...>», осуществил изготовление технического плана здания – магазина зерноотходов, литер Б, расположенного по адресу: <...>. <...> подано заявление о постановке на кадастровый учет этого объекта, но получили отказ от <...> года, поскольку имеются сведения об объекте недвижимости расположенного по указанному адресу с аналогичными характеристиками. Он не согласен с решением об отказе в осуществлении кадастрового учета и просил суд признать незаконным и отменить решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об отказе в осуществлении кадастрового учета <...> от <...> года

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >5, указала, что при рассмотрении дела были нарушены нормы права и просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представитель ФКП Росреестра, по доверенности < Ф.И.О. >6, полагающего, что решение законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Установлено, что < Ф.И.О. >1 является кадастровым инженером, номер квалификационного аттестата 23-11-783 от <...> года.

К < Ф.И.О. >1 за изготовлением технического плана на здание -магазин зерноотходов (литер Б), расположенный по адресу: <...>, обратилось ОАО «НКХП». В качестве документа обоснования был предъявлен технический паспорт по состоянию на <...> года.

<...> заявителем был изготовлен технический план для целей постановки на кадастровый учет указанного здания. Данный документ был отправлен на кадастровый учет вместе с заявлением <...> от <...> года.

В ответ на заявление поступило решение об отказе в осуществлении кадастрового учета <...> от <...> года.

Отказ основан на том, что имущество, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с Законом о кадастре, которым не предусмотрена постановка на кадастровый объекта недвижимости, сведения о котором уже содержатся в ГКН.

Представителями заинтересованного лица суду представлены следующие документы: кадастровый паспорт <...> от <...> и распечатка сведений об объекте, согласно которым в ГКН содержатся сведения об объекте недвижимости - нежилом здании магазин зерноотходов с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>, поставленном на госучет <...> года.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от <...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Федеральным законом от <...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не предусмотрена постановка на кадастровый учет объекта недвижимости, сведения о котором уже содержатся в ГКН.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства применительно к положениями приведенных правовых норм, а также руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение органа кадастрового учета соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Советского районного суда г. Краснодара суда следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара 02 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >5, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: