Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2015 (2-754/2014;) ~ М-775/2014 от 29.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2015 года Дело № 2-63/2015

с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

федерального судьи З.Н. Раднаевой,

при секретаре С.С. Свитлик

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения ОСБ № с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, ФИО3, индивидуального предпринимателя Лебедевой Н.Ю., к Лебедевой Н.Ю. об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, об определении способа реализации имущества, установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, а также о взыскании судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского ОСБ № обратилось в Шебалинский районный суд с требованием к Лебедевой Н.Ю. об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки: здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м., с установлением первоначальной продажной стоимости предмета залога в сумме <данные изъяты>.; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости предмета залога в сумме <данные изъяты>., об определении способа реализации заложенного имущества в качестве реализации с публичных торгов, а также о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому банк взял на себя обязательство открыть заемщику кредитную линию для текущего ремонта здания и приобретения оборудования в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита ИП Лебедевой Н.Ю., уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, был заключен договор № № залога объектов недвижимости: здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с установлением первоначальной продажной стоимости предмета залога в сумме <данные изъяты>.; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости предмета залога в сумме <данные изъяты>.

Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, перечислив единовременно на счет Лебедевой Н.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Заемщик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик начал допускать просрочки внесения платежей по кредитному договору. Последний платеж в погашение кредита был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные нарушения срока платежей привели к образованию просроченной задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме <данные изъяты>., просроченная плата за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты>., неустойка за просрочку основного долга в сумме <данные изъяты>., неустойка за просрочку процентов в сумме <данные изъяты>., неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк направил уведомление заемщику о необходимости погашения просроченной задолженности.

Требование банка о погашении просроченной задолженности ответчиком было оставлено без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиков обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, банк просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив в качестве способа реализации заложенного имущества его реализацию на публичных торгах, с установлением первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в общем в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ № №, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лебедева Н.Ю., третьи лица Лебедев Ю.В., ИП Лебедева Н.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки в судебное заседание не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевой Н.Ю. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор № № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) для текущего ремонта здании и приобретения оборудования на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 договора, приложением № к договора, погашение ссудной задолженности по договору производится равными платежами, составляющими <данные изъяты> процента от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности (ДД.ММ.ГГГГ), последний платеж ДД.ММ.ГГГГ должен составлять <данные изъяты> процента от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности.

В соответствии с п. 5 договора уплата процентов производится ежемесячно, при этом, первая уплата процентов производится ДД.ММ.ГГГГ, в эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ( включительно).

Согласно раздела 1 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лебедевой Н.Ю. и ОАО «Сбербанк России», п. 2.1 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение № к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ), погашение кредита и уплата процентов производятся путем списания, в том числе и безакцептного, денежных средств в погашение срочных платежей со счетов Заемщика или поручителя.

Согласно п. 7 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 6 договора заемщиком уплачивается плата за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы фактической задолженности по кредиту.

Данный кредитный договор тогда же сторонами подписан и с условиями предоставления кредитной суммы заемщик ФИО3 ознакомлена.

Таким образом, между ОАО «Сбербанк России» и Лебедевой Н.Ю. сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения ОАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, платежными поручениями о выдаче кредита по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из истории погашений задолженности установлено, что ИП Лебедева Н.Ю. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно либо в недостаточных суммах вносила платежи, неоднократно нарушала график погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате образовывалась просрочка ссудной задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком неоднократно нарушался график погашения суммы основной задолженности и уплаты процентов.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ИП Лебедевой Н.Ю. не представлено.

Как следует из материалов дела, непогашенная сумма основного долга на момент рассмотрения дела составляет 624936 руб. 09 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 596757 руб. 03 коп., просроченная плата за обслуживание кредита в сумме 158 руб. 03 коп., неустойка за просрочку основного долга в сумме 4621 руб. 76 коп., неустойка за просрочку процентов в сумме 1059 руб. 38 коп., неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита в сумме 45 руб. 53 коп.

Произведенный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан правильным.

Из договора ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО3 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ г., залогодателем ФИО3 было передано в залог ОАО «Сбербанк России» здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.5. договора ипотеки, залоговая стоимость здания магазина была определена сторонами в сумме 787536 руб. 05 коп., залоговая стоимость земельного участка определена сторонами в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1 договора ипотеки, договором залога обеспечивается исполнение ИП Лебедевой Н.Ю. обязательств, возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» И Лебедевой Н.Ю.

В соответствии с п. 3.6.2 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение № к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ) кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договорам о предоставлении кредита, в том числе и по договорам об открытии кредитной линии.

Договор ипотеки зарегистрирован во исполнение требований ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которой ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что заемщиком ИП Лебедевой Н.Ю. не исполняются обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, при этом, размер задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет более <данные изъяты> залоговой стоимости имущества, определенной сторонами при заключении договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находящиеся в залоге у ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали стоимость имущества, определенную в договоре ипотеки, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного по договору здания магазина и земельного участка в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. составляет стоимость здания магазина, <данные изъяты>. составляет стоимость земельного участка. В соответствие с требованиями ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заложенные объекты недвижимости подлежат реализации на публичных торгах.

Поскольку требования истца обоснованны и законны, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в погашение задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное по договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество:

- объект недвижимости – здание магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером 04:04:110109:111, площадью 307 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Установить начальную продажную стоимость имущества в сумме <данные изъяты>, в том числе стоимость здания магазина – <данные изъяты>, стоимость земельного участка – <данные изъяты>.

Взыскать с Лебедевой Н.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья     З.Н. Раднаева