Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1267/2014 ~ М-1191/2014 от 26.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         10 июня 2014 года                                                                                              г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Игнатьевой О.В.

с участием

истца Смирновой О.Н.,

представителя ответчика администрации г. Тулы по доверенности Волынкина А.А.,

третьего лица Смирнова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1267/2014 по иску Смирновой О.Н. к администрации г. Тулы, обществу с ограниченной ответственностью «Славянка» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Смирнова О.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, ООО «Славянка» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником и проживает в 1-комнатной квартире общей площадью 55,3 кв.м. по адресу: <адрес>, которая ей принадлежит на основании договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ. Квартира расположена на 5 этаже 8-этажного дома. С целью улучшения жилищных условий истцом во время проживания собственными силами и за счет собственных средств произведена перепланировка жилого помещения, а именно: демонтированы часть перегородки с дверным блоком между коридорами площадью 3,5 кв.м. и 13,2 кв.м., часть перегородки между коридором площадью 13,2 кв.м. и жилой комнатой площадью 22,4 кв.м. и вновь установлена перегородка с дверным блоком в жилой комнате и коридоре, изменяя конфигурацию и площади помещений; установлены перегородка с дверным блоком между кухней площадью 11,5 кв.м. и коридором площадью 13,2 кв.м., сантехническое оборудование в ванной, туалете и кухне, электрическая плита; устроен дверной проем и установлен дверной блок в перегородке между жилым помещением и коридором площадью 11,6 кв.м. В результате перепланировки квартиры изменились - уменьшена площадь кухни до 11,0 кв.м., площадь жилой комнаты уменьшилась до 12,1 кв.м., образовался коридор площадью 11,6 кв.м., образовалось дополнительное жилое помещение (жилая комната) площадью 15,5 кв.м. за счет части площади жилой комнаты и коридора, однокомнатная квартира стала двухкомнатной, общая площадь квартиры уменьшилась до 54,9 кв.м., жилая до 27,6 кв.м. Согласно техническому заключению «ФГУП «Ростехинвентарзация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ данная перепланировка соответствует требованиям СНИП, предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просила сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии со следующими показателями: общая площадь квартиры 54,9 кв.м., жилая 27,6 кв.м.

Представитель ответчика ООО «Славянка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика ООО «Славянка»

Истец Смирнова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что перепланировка была согласована с управляющей организацией ООО «Славянка», в квартире также проживает ее муж Смирнов Р.В.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Волынкин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считал, что администрация г. Тулы является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо Смирнов Р.В. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, форма и содержание которого устанавливается Правительством РФ. Данный документ является основанием проведения переустройства и перепланировки жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью на основании решения суда.

Судом установлено, что истец является собственником 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на квартиру также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской (справкой) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества), выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Славянка» № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит Смирнов Р.В.

Из выписки (справки) из технического паспорта, выданной ГО ТФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на квартиру <адрес>, усматривается, что в ней без соответствующего разрешения произведены переустройство и перепланировка, которая согласована с управляющей организацией ООО «Славянка». По данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ общая полезная площадь квартиры составляла 55,3 кв.м., в том числе жилая – 22,4 кв.м. После перепланировки площади помещений квартиры изменились: общая площадь квартиры стала составлять 54,9 кв.м., в том числе жилая 27,6 кв.м.; уменьшились площади кухни до 11,0 кв.м., и жилой комнаты до 12,1 кв.м., образовался коридор площадью 11,6 кв.м., образовалось дополнительное жилое помещение (жилая комната) площадью 15,5 кв.м. за счет части площади жилой комнаты и коридора, и в результате перепланировки квартира стала двухкомнатной.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному «...», в квартире произведена перепланировка: перепланировка жилого помещения, а именно: демонтированы часть перегородки с дверным блоком между коридорами площадью 3,5 кв.м. и 13,2 кв.м., часть перегородки между коридором площадью 13,2 кв.м. и жилой комнатой площадью 22,4 кв.м. и вновь установлена перегородка с дверным блоком в жилой комнате и коридоре, изменяя конфигурацию и площади помещений; установлены перегородка с дверным блоком между кухней площадью 11,5 кв.м. и коридором площадью 13,2 кв.м.; устроен дверной проем и установлен дверной блок в перегородке между жилым помещением и коридором площадью 11,6 кв.м. Перепланировка соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», отвечают требованиям, предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Ответчиками указанное заключение не оспаривалось. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому полагает возможным сохранение указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смирновой О.Н. удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь квартиры 54,9 кв.м., в том числе жилая 27,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий