Решение по делу № 2-697/2020 ~ М-55/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-1-697/2020

64RS0042-01-2020-000064-25

Решение

Именем Российской Федерации

18.02.2020 г.      г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Туктарове Р.Р.,

с участием помощника прокурора Хворостенко Ю.В., истца Соловей Т.А., представителя истца адвоката Курбанова А.С., действующего на основании ордера, представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» - Дибровой И.Н., Негодина В.В., действующих на основании доверенностей, представителей ответчика акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» - Разуваевой А.В., действующих на основании доверенностей, представителей третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» - Котенджи Т.А., Порданец С.И., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловей Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», акционерному обществу «Газпром газораспределение Саратовская область» о возмещении вреда, причинённого деятельностью, создавшей повышенную опасность для окружающих, и вреда, причиненного потребителю вследствие недостатков услуг,

установил:

Соловей Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее по тексту – ООО «Газпром межрегионгаз Саратов»), акционерному обществу «Газпром газораспределение Саратовская область» (далее по тексту АО «Газпром газораспределение Саратовская область») о возмещении вреда, причинённого деятельностью, создавшей повышенную опасность для окружающих, и вреда, причиненного потребителю вследствие недостатков услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу произошел пожар из-за взрыва бытового газа. Огнем было уничтожено находившееся в квартире имущество. Кроме того, в результате пожара Цуканова Л.М. (мать истца) получила ожоги, от которых ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

Ответчики являются организациями, оказывающими услуги истцу. ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в соответствии с договором поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечивает подачу газа в квартиру истца, а АО «Газпром газораспределение Саратовская область» осуществляет техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования жилого дома по <адрес> в котором расположена квартира истца, на основании договора №/ЭН-ВКГО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с застройщиком указанного жилого дома – ООО «СК «Новый век» сроком на один год.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ взрыва бытового газа в квартире истца и последовавшего пожара Цуканова Л.М. получила ожоги 95 % поверхности тела, от которых она, испытывая жуткие боли, скончалась в ГУЗ «Областной клинический центр комбустиологии». Известие о произошедшем взрыве газа и пожаре, о смерти матери причинило истцу моральный вред в виде нервного потрясения, который она оценивает в 1000000 руб.

Наряду с моральным вредом истцу причинен имущественный вред на сумму 778311 руб.

Помимо того, что моральный и имущественный вред причинен истцу в результате деятельности ответчиков, связанной с повышенной опасностью для окружающих, ответчики не обеспечили соответствие качества выполняемых ими услуг в виде обеспечения качества подаваемого в квартиру истца газа установленным требованиям.

В соответствии с п. 35 и 36 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. № 162, поставщик обязан обеспечить качество газа в соответствии с нормативными требованиями, одорирование газа, то есть придание ему запаха, производится в соответствии с нормативно-технической документацией.

Согласно п. 12 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, при оказании услуги по газоснабжению должно быть обеспечено постоянное соответствие свойств подаваемого газа требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 5542-87), при этом отклонение свойств подаваемого газа от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Согласно п. 13 таблицы № 1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 5542-2014 «Газы горючие природные промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия», введенного 01.07.2015 г. взамен ГОСТ 5542-87, газ должен обладать интенсивностью 3 балла.

Истец считает, что подаваемый в квартиру газ не отвечал требованиям ГОСТ 5542-2014 в части придания ему запаха, вследствие чего, Цуканова Л.М., не обнаружила газ, скопившийся в квартире в результате его утечки по неустановленной причине.

В том случае, если бы газ, заполнивший полностью весь объем квартиры и послуживший причиной взрыва при зажигании Цуканой Л.М. конфорки плиты, имел запах (одорирован), то последняя, обнаружив утечку газа по его запаху, воздержалась бы от зажигания конфорки газовой плиты, что предотвратило бы взрыв газа и последующий пожар.

То обстоятельство, что качество подаваемого в жилой дом № 3 «З» по ул. Санаторная г. Энгельса газа не соответствует установленным требованиям (не одорирован), подтверждается письмом филиала АО «Газпром газораспределение Саратовская область» от 19.07.2019 г. № ЭН 01-12/5699, в котором содержится следующая информация о состоянии газового оборудования жилых домов № «Ж» и 3 «З» по <адрес>: «По результатам проверки выявлено, что качество газа, поставляемого по вышеуказанному адресу, не соответствует установленным требованиям в части его одоризации. В адрес поставщика газа – ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» направлено уведомление о необходимости принятия мер по приведению качества газа в соответствие с установленными требованиями».

О несоответствии не подаваемого в жилой <адрес> качества газа обязательным требованиям указано также в письме филиала АО «Газпром газораспределение Саратовская область» от 03.09.2019 г. № ЭН 01-12/6893, в котором содержится следующая информация: «По вопросу недостаточной интенсивности запаха газа во внутриквартирном газоиспользующем оборудовании вышеуказанных многоквартирных домов поясняю, что АО «Газпром газораспределение Саратовская область» не является поставщиком газа. Тем не менее, в адрес отделения по Энгельсскому и Ровенскому районам ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» направлено обращение о необходимости проведения работ по продувке внутридомового газопровода (газовых стояков) природным газом со сбросом газов из тупиковых участков в связи с возможностью выпадения одоранта из природного газа в условиях малого расхода газа малозаселенных многоквартирных домов».

Таким образом, АО «Газпром газораспределение Саратовская область», являющееся ответственным за техническое состояние внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, указанными выше письмами подтвердило, что подававшийся в квартиру истца газ в нарушение установленных обязательных требований не был одорирован и тем самым по своему качеству не отвечал установленным обязательным требованиям.

В распоряжении истца имеется копия письма ООО «Газпром трансгаз Саратов» от 17.07.2019 г. № 19-21/350 с приложенным к нему актом совместной проверки степени одоризации газа от 12.07.2019 г., которые ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» передало истцу в подтверждение того, что подаваемый в квартиру истца газ в части его одоризации соответствует требованиям ГОСТ 5542-2014. Однако, данное письмо не является доказательством того, что в момент произошедшего в квартире истца взрыва газа он обладал запахом требуемой интенсивности.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу 1000000 руб. - компенсация морального вреда, причиненного смертью ее матери Цукановой Л.М., 46069 руб. - расходы на похороны Цукановой Л.М., 732242 руб. в возмещение вреда, причиненного имуществу истца вследствие недостатков услуги по обеспечению истца газом, соответствующим по качеству нормативным требованиям, в том числе 156966 руб. - стоимость поврежденного имущества, 469576 руб. - стоимость восстановительного ремонта квартиры, 15000 руб. - расходы на проведение экспертного исследования по договору № 48 от 09.07.2019 г., 90700 руб., - расходы на уборку квартиры после взрыва и пожара, 100000 руб. в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения прав потребителя на обеспечение газом, соответствующего по качеству установленным требованиям.

Представитель истца Соловей Т.А. - адвокат Курбанова А.С., действующий на основании ордера в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» - Диброва И.Н., Негодин В.В., действующие на основании доверенностей в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать в удовлетворении иска. Пояснили, что из заключения эксперта (№ 89-20-3-1), производившего судебную пожарно-техническую экспертизу следует: на указанном газовом оборудовании визуальных повреждений, а также следов и признаков разгерметизации газопроводящих узлов в ходе осмотра места происшествия выявлено не было; какие-либо термические повреждения на левой от входа стене кухни в месте прохождения газопроводящих элементов отсутствуют; формирование ГВС (газовоздушной смеси) было возможно только при открывании одной или нескольких газовых конфорок газовой плиты.

Таким образом, взрыв в квартире истца произошел по вине грубого нарушения техники безопасности при использовании газовых приборов Цукановой Л.М.

Каких-либо доказательств поставки газа ненадлежащего качества истцом в дело не предоставлено.

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Саратов» (организация непосредственно занимающаяся одоризацией газа на ГРС и подачей его в сети газораспределения) говорится: «Одоризационная установка исправна, работает в автоматическом режиме и осуществляет одоризацию газа в соответствии с требованиями ГОСТ 5542-2014 «Газы горючие природные промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия». Норма вводимого одоранта соответствует 16 грамм на 1000 куб. м. газа. Блок управления одоризационной установкой на ГРС г. Энгельс оснащен электронным архивом, хранящим информацию о параметрах работы установки за последние три месяца. Отклонений в работе одоризационной установки за последние три месяца не зафиксировано».

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Газпром трансгаз Саратов» совместно со специалистами филиала АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в г. Энгельсе была проведена проверка степени одоризации газа по адресу <адрес> В ходе проверки установлено, что одоризация газа подаваемого от ГРС г. Энгельса в газопроводы систем газораспределения г. Энгельс соответствует требованиям ГОСТ 5542-2014 п. 13 таблицы № 1 и составляет не менее 3 баллов.

Кроме того, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту смерти Цукановой Л.М., на основании п. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст. 111, ст. 105, ст. 238 УК РФ было отказано.

Представители АО «Газпром газораспределение Саратовская область» - Разуваева А.В., действующие на основании доверенностей в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать в удовлетворении иска.

Представители третьего лица ООО «Газпром трансгаз Саратов» - Котенджи Т.А., Порданец С.И., действующие на основании доверенностей в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что ООО «Газпром трансгаз Саратов» осуществляет транспортировку газа к населенным пунктам Саратовской области (в том числе и к г. Энгельсу) по объектам магистральных газопроводов до границ эксплуатационной ответственности с АО «Газпром газораспределение Саратовская область».

Граница эксплуатационной ответственности за эксплуатацию газопровода от АГРС г. Энгельса и далее в направлении г. Энгельса (по направлению движения газа) является точка врезки на расстоянии 2 метров от ограждения АГРС в соответствии с Актом установления границ ответственности на эксплуатацию объектов систем газораспределения и газопотребления от 21.03.2012 г.

В соответствии с СТО Газпром 2-3.454-2010 газораспределительные станции (ГРС, АГРС) предназначены для редуцирования (понижения давления с 5,5 МПа до 1,2 МПа) газа при его поставке газораспределительным организациям, коммунально-бытовым и промышленным потребителям с заданным давлением, расходом, необходимой степенью очистки, одоризации и учетом расхода газа.

Количество и параметры подаваемого газа определяются договорами на транспортировку, поставку газа и техническими приложениями к ним.

Между АО «Газпром газораспределение Саратовская область», ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» и ООО «Газпром трансгаз Саратов» в 2011 году заключено трёхстороннее техническое соглашение № 1, согласно п. 4.16 которого одорирование газа производится на ГРС «Газпром трансгаз Саратов», а АО «Газпром газораспределение Саратовская область» ежемесячно представляет обществу акт оценки интенсивности запаха газа. Отсутствие акта на текущий момент времени подразумевает, что интенсивность запаха удовлетворительна.

В первом полугодии 2019 года от АО «Газпром газораспределение Саратовская область» акты оценки интенсивности запаха газа в адрес общества не поступали, что свидетельствует о том, что интенсивность запаха удовлетворительна.

Представитель третьего лица администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Платицына Ю.С., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в соответствии с требованиями, действующего законодательства по имеющимся в деле доказательствам в ее отсутствие.

Третье лицо ООО «Технологии Инженерных систем» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не представило.

Третье лицо ООО «СК «Новый век» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не представило.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, который считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям указанной нормы являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины.

Указанные обстоятельства входят в круг подлежащих доказыванию. Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на определенного ответчика.

Потерпевший, обращаясь в суд с соответствующим иском, должен указать лицо, обязанное к возмещению вреда, обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи.

Противоправность действий ответчика предполагает не соответствие их закону, договору.

Кроме того, истцу необходимо представить доказательства размера ущерба, ответчик вправе оспаривать его размер.

Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 4 п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности ), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

Материалами дела установлено, что Соловей Т.А. является собственником <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу произошел взрыв с последующим пожаром.

В результате пожара помещение квартиры и расположенное внутри них имущество, получили значительные термические повреждения.

Цуканова Л.М. № года рождения (мать истца) проживающая в указанной выше квартире и находившаяся на момент возникновения данного происшествия дома, получила термические ожоги 95 % поверхности тела III – IV степени.

ДД.ММ.ГГГГ Цуканова Л.М. скончалась в Ожоговом центре <адрес>.

Согласно информации, из ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» причиной смерти Цукановой Л.М. является: А) Ожоговый шок. Б) Термический ожог 90 % поверхности тела и более.

В рамках проведения проверки по факту взрыва бытового газа была проведена независимая экспертиза в ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Саратовской области».

Согласно заключению эксперта № 89-20-3-1 от ДД.ММ.ГГГГ очагом пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являлся весь объем газовоздушной смеси (ГВС) внутри помещения данной квартиры.

Технической причиной пожара являлось воспламенение смеси метана с воздухом от источника зажигания достаточной мощности (например, от источника открытого пламени – пламени спички при включении конфорок газовой плиты, либо искр механического, электрического или статического происхождения).

Таким образом, можно сделать вывод, что смерть Цукановой Л.М. носит не криминальный характер и наступила в результате неосторожных действий Цукановой Л.М.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти Цукановой Л.М. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст. 111, ст. 105, ст. 238 УК РФ. Постановлением зам. Руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти Цукановой Л.М. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст. 111, ст. 105, ст. 238 УК РФ. Постановлением зам. Руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти Цукановой Л.М. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст. 111, ст. 105, ст. 238 УК РФ.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в соответствии с которыми, пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения. А также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета газа и об иных нарушениях, возникающих при пользовании газом в быту (пункт 5.5.1).

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» раскрывает такие понятия, как поставщик газа, потребитель газа. Поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам. Потребитель газа - лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона (ст. 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации»).

В соответствии с Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации» Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, на основании которых, «поставка газа» - выполнение поставщиком газа обязательств, вытекающих из договора, выражающееся в совершении совокупности действий, обеспечивающих подачу природного газа по газораспределительной сети либо сжиженного углеводородного газа из резервуарной или групповой баллонной установки до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке.

Согласно п.2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), «газораспределительная организация» - специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» предусмотрено, что «специализированная организация» - газораспределительная организация, осуществляющая по договору о транспортировке газа с поставщиком газа транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, являющимся элементом внутридомового газового оборудования, получившая в установленном порядке допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу (пункт 2). Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению (пункт 17). Порядок и условия приостановления подачи газа предусмотрены разделом VIII Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и Соловей Т.А. был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

ООО «Газпром трансгаз Саратов» осуществляет транспортировку газа к населенным пунктам <адрес> (в том числе и к <адрес>) по объектам магистральных газопроводов до границ эксплуатационной ответственности с АО «Газпром газораспределение <адрес>».

Граница эксплуатационной ответственности за эксплуатацию газопровода от АГРС <адрес> и далее в направлении <адрес> (по направлению движения газа) является точка врезки на расстоянии 2 метров от ограждения АГРС в соответствии с Актом установления границ ответственности на эксплуатацию объектов систем газораспределения и газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с СТО Газпром 2-3.454-2010 газораспределительные станции (ГРС, АГРС) предназначены для редуцирования (понижения давления с 5,5 МПа до 1,2 МПа) газа при его поставке газораспределительным организациям, коммунально-бытовым и промышленным потребителям с заданным давлением, расходом, необходимой степенью очистки, одоризации и учетом расхода газа.

Количество и параметры подаваемого газа определяются договорами на транспортировку, поставку газа и техническими приложениями к ним.

Между АО «Газпром газораспределение <адрес>», ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» и ООО «Газпром трансгаз Саратов» в 2011 году заключено трёхстороннее техническое соглашение №, согласно п. 4.16 которого одорирование газа производится на ГРС «Газпром трансгаз Саратов».

АО «Газпром газораспределение <адрес>» ежемесячно представляет ООО «Газпром трансгаз Саратов» акт оценки интенсивности запаха газа.

В первом полугодии 2019 года от АО «Газпром газораспределение <адрес>» акты оценки интенсивности запаха газа в адрес общества не поступали, что свидетельствует о том, что интенсивность запаха удовлетворительна.

Кроме того, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, производившего судебную пожарно-техническую экспертизу следует, что очагом данного пожара являлся весь объем газовоздушной смеси внутри помещений <адрес>; на момент возникновения объемной вспышки с последующим пожаром в <адрес> находилась Цуканова Л.М.; пожар им ел очень быструю динамику развития; единственным прибором, эксплуатация которого могла привести к формированию ГВС в <адрес>, являлась газовая плита, расположенная в помещении кухни у левой от входа стены в центральной части; данная газовая плита была присоединена при помощи гибкой металлической гофрированной газовой подводки через газовый счетчик к газовой трубе; на указанном газовом оборудовании визуальных повреждений, а также следов и признаков разгерметизации газопроводящих узлов в ходе осмотра места происшествия выявлено не было; какие-либо термические повреждения на левой от входа стене кухни в месте прохождения газопроводящих элементов отсутствуют; формирование ГВС (газовоздушной смеси) было возможно только при открывании одной или нескольких газовых конфорок газовой плиты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взрыв по вышеуказанному адресу произошел по вине грубого нарушения техники безопасности при использовании газовых приборов Цукановой Л.М.

Каких-либо доказательств поставки газа ненадлежащего качества истцом в дело не предоставлено.

В материалах дела имеются все необходимые для суда доказательства, подтверждающие соответствующее качество газа.

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Саратов» (организация непосредственно занимающаяся одоризацией газа на ГРС и подачей его в сети газораспределения) следует, что одоризационная установка исправна, работает в автоматическом режиме и осуществляет одоризацию газа в соответствии с требованиями ГОСТ 5542-2014 «Газы горючие природные промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия». Норма вводимого одоранта соответствует 16 грамм на 1000 куб. м. газа. Блок управления одоризационной установкой на ГРС г. Энгельс оснащен электронным архивом, хранящим информацию о параметрах работы установки за последние три месяца. Отклонений в работе одоризационной установки за последние три месяца не зафиксировано».

12.07.2019 г. специалистами ООО «Газпром трансгаз Саратов» совместно со специалистами филиала АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в г. Энгельсе была проведена проверка степени одоризации газа по адресу <адрес> В ходе проверки установлено, что одоризация газа подаваемого от ГРС г. Энгельса в газопроводы систем газораспределения г. Энгельс соответствует требованиям ГОСТ 5542-2014 п. 13 таблицы № 1 и составляет не менее 3 баллов.

Акт совместной проверки степени одоризации газа от ДД.ММ.ГГГГ в деле имеется.

Также в дело представлены акты результатов определения не менее 3 баллов.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца было опрошено 5 свидетелей - жителей домов по адресу: <адрес>

Из пяти свидетелей, четверо либо не проживали на момент ДД.ММ.ГГГГ по выше указанному адресу, либо их квартиры еще не были подключены к системе газоснабжения, поэтому ничего пояснить не смогли.

Единственный свидетель, который на момент ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес> газ у которого был подключен Бажина С.О., четко пояснила суду, что природный газ при использовании в газовых приборах имел соответствующий запах.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом Соловей Т.А. не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о самом факте причинения Соловей Т.А. вреда источником повышенной опасности.

Таким образом, суд считает, что исследованные в суде доказательства не подтверждают обстоятельства, на которых истец Соловей Т.А. основывает свои требования, а потому в удовлетворении ее исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Соловей Т.А. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», акционерного общества «Газпром газораспределение <адрес>» в солидарном порядке 1000000 руб. в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного смертью Цукановой Л.М. источником повышенной опасности – взрывом газом, 46069 руб. в возмещение расходов на похороны Цукановой Л.М., 732242 руб. в возмещение вреда, причиненного имуществу истца вследствие недостатков услуги по обеспечению истца газом, в том числе 156966 руб. – стоимость повреждённого имущества, 469576 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 15000 руб. – расходы на проведение экспертного исследования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Центр судебных экспертиз», 90700 руб. – расходы на уборку квартиры истца после взрыва и пожара, 100000 руб. в качестве денежной компенсации моральн6ого вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий:                                  Е.Г. Агеева

Верно

Судья                                            Е.Г. Агеева