Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2017 ~ М-106/2017 от 18.01.2017

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                                                         22 мая 2017 года     Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего                                              Козыревой Н.А.

при секретаре                                                               ФИО7

с участием

истца                                      ФИО2

представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности №<адрес>2,

ответчика                                  ФИО9

представителя ответчика ФИО5 – ФИО11, действующего на основании доверенности №<адрес>8,

представителя третьего лица – ФИО10, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО6, третье лицо – администрация <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО2 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО14, ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО6, в котором просила обязать ответчиков ФИО5 – владельца земельного участка с кадастровым номером 23:49:0111001:25, ФИО14 - владельца земельного участка с кадастровым номером 23:49:0111001:28, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 - владельцев земельного участка с кадастровым номером 23:49:0111001:29, устранить препятствия в пользовании ею земельным участком с кадастровым номером 23:49:0111001:34, демонтировать принадлежащие ответчикам некапитальные постройки, снести или снести за счет ответчиков самовольные постройки, расположенные за пределами принадлежащих им земельных участков на земельном участке общего пользования.

В обоснование своих требований истец указывает, что является собственником земельного участка общей площадью 382 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0111001:34 расположенного по адресу: <адрес>, уч.№а. Насколько ей известно, с 2005 года к принадлежащему ей земельному участку, как и ко всем прилегающим земельным участкам, имелся беспрепятственный доступ (проезд/проход) с южной стороны по земле общего пользования. Иного полноценного доступа к данному земельному участку не имелось. <адрес> являлся тупиковым и использовался для проезда всеми пользователями расположенных возле него земельных участков. Тупик представлял собой разворотную площадку в конце улицы. Однако, в настоящее время территория указанного выше проезда подверглась самовольной застройки и она лишена возможности прохода/проезда к своему правомерному участку с какой-либо стороны. В частности, ответчик ФИО14, владелец земельного участка с кадастровым номером 23:49:0111001:28, установила металлическое ограждение своего участка, прихватив часть участка общего пользования, где организовала автостоянку. Ответчик ФИО5, владелец земельного участка с кадастровым номером 23:49:0111001:25, также захватил часть участка общего пользования и организовал на нем автостоянку. Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, владельцы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0111001:29, возвели на участке общего пользования строения и сооружения. Возведенные ответчиками строения и сооружения находятся за пределами правомерных границ принадлежащих им земельных участков, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты, согласно которой расстояния между правомерными границами указанных земельных участков значительны и свидетельствует о существовании между ними свободного земельного участка, который и использовался ранее для проезда/прохода, в том числе к принадлежащему истице земельному участку. Также, по указанному свободному земельному участку, который в настоящее время полностью перекрыт строениями и сооружениями ответчиков, проходит объект газоснабжения. В результате незаконного строительства ответчиков полностью перекрыт проезд спецтранспорта, в том числе скорой помощи, пожарной охраны. То, что строения ответчиков расположены за пределами принадлежащих им земельных участков, свидетельствует о том, что они возведены с нарушением требований законодательства, в том числе землеустроительных и градостроительных норм, то есть являются самовольными постройками. Полагает, что в силу положений действующего законодательства ответчики незаконно заняли участок общего пользования, находящийся в муниципальной собственности, через который также осуществлялся единственный доступ к принадлежащему ей земельному участку, используют данный участок в личных целях, тем самым создают ей препятствия в пользовании принадлежащим земельным участком.

Представитель истца ФИО2 - ФИО8 в судебном заседании уточнил исковые требования и просит обязать ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 устранить ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0111001:34, в проезде и проходе на указанный земельный участок, для чего обязать ФИО5 демонтировать ворота, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Митра» установленные на муниципальном земельном участке общего доступа, обязать ФИО3, ФИО4, ФИО6 демонтировать ограждение на участке от точки 20 до точки 22, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Митра». Также просил исключить ФИО14 из состава ответчиков. Поддержал уточненные исковые требования и просил требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы и требования уточненного искового заявления поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5, будучи надлежаще извещен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что у истицы имеется бессрочное соглашение об осуществлении проезда к принадлежащему ей земельному участку через смежный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0111001:10, а значит право истицы на пользование земельным участком не нарушается и ее требования демонтировать установленные ФИО5 ворота, фактическое ограждение земельных участков ответчиков выходит за рамки законных требований и удовлетворению не подлежат. Также пояснил, что если и устанавливать проезд к земельному участку истцы, то по вариантам, предложенным в экспертном заключении с образованием сервитута, но таких исковых требований не заявлено. Также пояснил, что не согласен с вариантом организации проезда к земельному участку, требуемым истицей и ее представителем, поскольку суду не представлено доказательств, что при организации такого проезда линию объекта газоснабжения возможно переместить или поднять.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с требованиями уточненного искового заявления согласилась, не возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица администрации <адрес> - ФИО10 в судебном заседании просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещены о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 поддержал выводы, сделанные им в проведенной по делу по назначению суда экспертизе. Дополнительно считает, что возможно организовать проезд к земельному участку истца по первому предложенному в экспертном заключении варианту, но без образования сервитута, между правомерной границей земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО5 с кадастровым номером 23:49:0111001:25 и линией газоснабжения, для чего необходимо обязать ответчика ФИО5 демонтировать ворота, установленные на земельном участке границы которого не определены и демонтировать часть фактического ограждения возле земельного участка ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО6 с кадастровым номером 23:49:0111001:29. Организованный таким образом проезд по ширине составит от 2,38 м., до 3,15 м., что может быть достаточным для обеспечения необходимого доступа на земельный участок, при необходимости данный проезд может быть расширен, поскольку технически возможно поднять или переместить имеющуюся линию газоснабжения. Представил дополнение к экспертизе с обоснованием предложенного варианта проезда.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 382 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0111001:34 расположенный по адресу: <адрес>, участок №а, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0111001:25, площадью 417 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч.№, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО6 на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0111001:29, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

По делу была назначена и проведена экспертом ООО «Митра» земельно-строительная техническая экспертиза, согласно выводам которой, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0111001:25 расположено строящееся здание частично находящееся за пределами кадастровых границ земельного участка. Фактические границы данного земельного участка также выходят за пределы его кадастровых границ, частично ограждение земельного участка отсутствует. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0111001:29 также выходят за его кадастровые границы, частично ограждение земельного участка отсутствует.     Экспертом установлено, что на момент проведения экспертизы, доступ к земельному участку истицы с кадастровым номером 23:49:0111001:34 осуществляется по земельному участку с кадастровым номером 23:49:0111001:10. При этом, к земельному участку истицы отсутствует свободный проезд в соответствии с требованиями п. 11.5 СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, выезду со стороны точек 2 и 3 земельного участка истицы препятствует газовая труба, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0111001:25, столб электроснабжения, ворота. Выезду со стороны точек 1 и 2 препятствует газовая труба, при этом с данной стороны в поворотных точках 20 и 21 имеется подъем газовой трубы над воротами, следовательно в этой части она не создает препятствий для выезда. Выезду со стороны точек 1, 5, 4, 3 препятствуют смежные и соседние земельные участки, в том числе земельный участок ответчиков с кадастровым номером 23:49:0111001:29. Согласно сведений государственного кадастра, земельный участок истицы с кадастровым номером 23:49:0111001:34 граничит с земельным участком, границы которого не определены в соответствии с требованиями законодательства (схема №), земельным участком с кадастровым номером 23:49:0111001:1302, предназначенным для объектов газоснабжения (схема №), земельным участком с кадастровым номером 23:49:0111001:10, предназначенным для объектов жилой застройки (схема №). Экспертом предложено два варианта организации проезда к земельному участку истицы с кадастровым номером 23:49:0111001:34.

В соответствии с первым вариантом, предлагается организовать проезд со стороны поворотных точек 2 и 3 границы земельного участка, для чего установить сервитут площадью 17,3 кв.м. на часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0111001:25, принадлежащего ответчику ФИО5 и организовать проезд через земельный участок, границы которого не определены в соответствии с требованиями законодательства, обеспечив свободный проезд через ворота.

В соответствии со вторым вариантом, предлагается установить проезд со стороны поворотных точек 1 и 5 границы земельного участка, для чего организовать проезд через земельный участок, границы которого не определены в соответствии с требованиями законодательства, демонтировать расположенные на данном участке ограждений и иных сооружений и установить сервитут площадью 144,6 кв.м. на часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0111001:134.

В дополнении к экспертному заключению, экспертом указано, что проезд к земельному участку истицы возможно организовать также без установления обременений на соседние земельные участки, со стороны поворотных точек 1, 2, 3 его границы, через земельный участок границы которого не определены в соответствии с требованиями законодательства, для чего необходимо демонтировать препятствующие проезду ограждения и обеспечить свободный проезд через ворота.

Выводы эксперта сторонами не оспариваются.

    Суд находит данное экспертное заключение объективным и обоснованным, данным в соответствии с требованиями закона. Выводы экспертов подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства.

    Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    Частью 2 ст. 36 Конституции РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

    В соответствии с ч.1 ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

    В силу ч.1 ст.19 ЗК РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

    В силу ч.1 ст.26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», а часть 12 ст.85 ЗК РФ устанавливает запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

    В соответствии с п.12 ст.1 ГрК РФ, территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

    Согласно ст.262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

    Согласно под. 4 п. 2 и под. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре являются способами защиты нарушенных гражданских прав.

    Исходя из установленных обстоятельств дела, приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиками допущено нарушение прав истицы в осуществлении доступа - прохода и проезда к принадлежащему ей земельному участку кадастровым номером 23:49:0111001:34 тем, что ответчиком ФИО5 установлены ограждение и ворота за пределами кадастровых границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 23:49:0111001:25, тем самым в фактическом пользовании ФИО5 находится самовольно занятый земельный участок общего доступа (общего пользования) в силу закона находящийся в муниципальной собственности и не предоставленный ответчику на каком-либо праве. Ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО6 также установлено ограждение за пределами кадастровых границ принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером 23:49:0111001:29, тем самым в фактическое пользование ими самовольно занят земельный участок общего доступа (общего пользования) в силу закона находящийся в муниципальной собственности и не предоставленный ответчикам на каком-либо праве. Таким образом, действиями ответчиков создаются препятствия истице в пользовании принадлежащим ей имуществом - земельным участком и эти препятствия подлежат устранению.

    Суд полагает, что устранить допущенные нарушения прав истицы возможно путем демонтажа незаконно возведенных ответчиками ограждений и ворот, расположенных на земельном участке свободного доступа (общего пользования), границы которого не определены в соответствии с требованиями законодательства, что обеспечит свободный доступ - проход и проезд к земельному участку истице и одновременно законное свободное использование земельного участка общего доступа для граждан.

    При этом, суд не находит законных основания для устранения препятствий истице в пользовании земельным участком путем организации проезда к нему по первому и второму вариантам, предложенным в экспертном заключении, поскольку они предполагают установление обременения на земельные участки в виде сервитута, при этом, в соответствии с ч.1 ст. 274 ГК РФ, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Однако, установление прохода и проезда к земельному участку истицы возможно без какого-либо ограничения права собственности на земельные участки ответчиков.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО6, третье лицо – администрация <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 устранить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0111001:34, расположенным по адресу: <адрес>, участок №а в проезде и проходе на указанный земельный участок согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Митра», для чего обязать ФИО5 демонтировать ворота, установленные на муниципальном земельном участке общего доступа, обязать ФИО3, ФИО4, ФИО6 демонтировать ограждение на участке от точки 20 до точки 22, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Митра».

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Судья Лазаревского

        райсуда <адрес>                                                            Козырева Н.А.

        копия верна:

        судья                                                                             Козырева Н.А.