Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2017 ~ М-868/2017 от 04.05.2017

Дело № 2-1006/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием представителя истца – К. действующей на основании доверенности,

при секретаре Максимовой Д.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации города Соликамска Пермского края к Г. о возложении обязанности по освобождению земельного участка и передачи по акту приема-передачи,

у с т а н о в и л:

    Управление имущественных отношений администрации города Соликамска Пермского края с учетом уточнений обратилось в суд с иском к Г. о возложении обязанности по освобождению земельного участка и передачи по акту приема-передачи. В обоснование иска указало, что на основании постановления главы города <...> от <дата> № между администрацией г. Соликамска, на стороне арендодателя и Г., на стороне арендатора, заключен договор аренды земельного участка № от <дата>. Согласно п.п.1.1. Арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный на землях населенных пунктов по четной стороне <...> для организации объекта временного использования, не отвечающего признакам объектов недвижимости – автодрома. Земельный участок передан по акту приема-передачи сроком на три года. Согласно выписке из ЕГРП от <дата> проведена государственная регистрация договора аренды № от <дата>. Договор зарегистрирован <дата> за №. В соответствии с п. 2 ст. 260 ГК РФ в адрес ответчика направлено предупреждение от <дата> № об отказе от договора. Письмо возвращено в адрес отправителя по причине истечения срока хранения. Договор считается расторгнутым с <дата>. Согласно акту осмотра земельного участка от <дата> установлено, что по истечении трех месяцев участок не освобожден и по настоящее время используется. Просит суд обязать Г. освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный на землях населенных пунктов, по четной стороне улицы <...> от объекта временного использования, не отвечающего признакам объектов недвижимости – автодрома, и передать по акту приема-передачи.

    Представитель истца – К., действующая на основании доверенности, иск поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Г. в судебное заседание не явился.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Принимая во внимание мнение представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен судом надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <...> что подтверждается вернувшимся в суд почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает, как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должна нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Ст. ст. 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации определяют порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков в собственность или в аренду земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством. Так, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 ЗК РФ.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы города <...> от <дата> № (л.д.5) между администрацией г. Соликамска (арендодателем) и Г. (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № от <дата> (л.д.6).

Согласно п.п.1.1. вышеуказанного Договора арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный на землях населенных пунктов по четной стороне <...> для организации объекта временного использования, не отвечающего признакам объектов недвижимости – автодрома, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Земельный участок был передан Г. по акту приема-передачи от <дата> сроком на три года (л.д.9).

Согласно выписке из ЕГРП от <дата> проведена государственная регистрация договора аренды № от <дата>. Договор зарегистрирован <дата> за № (л.д.11).

Поскольку стороны вышеуказанного договора до истечения срока его действия не отказались от продления (перезаключения) указанного договора, а арендатор продолжал пользоваться участком после истечения срока действия настоящего договора, в соответствии с правилами п. 6.4 Договора, данный договор считает возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Истцом в адрес ответчика направлено предупреждение от <дата> № об отказе от договора аренды земельного участка от <дата> № с предложением освободить занимаемый земельный участок в соответствии с п.п. 4.2.7 п. 4 Договора аренды (л.д. 17). Данное предупреждение было направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается вернувшимся отправителю почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 18). Требования ст. 610 ГК РФ истцом были соблюдены. Иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды земельного участка № от <дата> законом либо договором не установлен, в связи с чем данный договор считается расторгнутым с <дата>.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.п. 4.2.7 Договора аренды после окончания срока действия настоящего Договора, арендатор обязан передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначальных, свободный от объекта временного использования, не отвечающего признакам объектов недвижимости – автодрома.

Факт не освобождения ответчиком спорного земельного участка от объекта временного использования на момент рассмотрения настоящего спора, подтверждается актом осмотра земельного участка от <дата> и фотоматериалами к нему, из которых установлено, что спорный земельный участок не освобожден и по настоящее время используется по назначению (л.д.19-24); договором субаренды земельного участка, заключенным между Г. и АНО «<данные изъяты>», постановлением администрации <...> № от <дата> «О разрешении передачи в субаренду земельноо участка, расположенного по четной стороне <...>», а также информацией, предоставленной РЭО ОГИБДД МО МВД России «<...>» от <дата>, из которой следует, что спорный земельный участок используется в качестве закрытой площадки для обучения вождению кандидатов в водители, обучающихся в АНО «<данные изъяты>» под руководством директора Г.

Доказательств, которые бы объективно и достоверно свидетельствовали о том, что спорный земельный участок ответчиком Г. освобожден от объекта временного использования, не отвечающего признакам объектов недвижимости – автодрома, передан арендодателю по акту приема-передачи, в материалах дела не имеется, в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенного исковые требования Управления имущественных отношений администрации города Соликамска Пермского края о возложении обязанности на Г. освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный на землях населенных пунктов, по четной стороне <...>, от объекта временного использования, не отвечающего признакам объектов недвижимости – автодрома, и передать по акту приема-передачи подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами ч.1 ст. 103 ГПК РФ с Г. в доход бюджета муниципального образования «<...> городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Управления имущественных отношений администрации города Соликамска Пермского края удовлетворить.

Обязать Г. освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный на землях населенных пунктов, по четной стороне <...>, от объекта временного использования, не отвечающего признакам объектов недвижимости – автодрома, и передать по акту приема-передачи.

Взыскать с Г. в доход бюджета муниципального образования «Соликамский городской округ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Соликамский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Шатуленко