Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2022 (2-2639/2021;) ~ М-2203/2021 от 01.12.2021

Дело № 2-459/2022

УИД76RS0017-01-2021-003266-93

Изготовлено 29 марта 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Уколовой М.В.

при секретаре Долбневой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Ярославле

21 марта 2022 года

Гражданское дело по иску Хрящева Данилы Владимировича к Покровскому Евгению Антоновичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хрящев Д.В. обратился с исковым заявлением к Покровскому Е.А. о компенсации морального вреда. В исковом заявлении указывает, что 31.05.2021 у <адрес> Покровский Е.А. на почве личных неприязненных отношений нанес ему удар кулаком по лицу, причинив сильную физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-лицевой травмы в проекции левого верхнечелюстного сустава, перелома левого суставного отростка нижней челюсти, тем самым причинив здоровью Хрящева Д.В. средней тяжести. Приговором мирового судьи судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области от 27.10.2021 Покровский Е.А. привлечен к уголовной ответственности за данное преступление, приговор вступил в законную силу. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как в результате примененного насилия истец испытал сильную физическую боль, на лице истца имелись телесные повреждения, истец прошел курс болезненного лечения, полученная травма создала дополнительные неудобства для истца. Просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в размере 150000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что в результате противоправных действий ответчика он получил сложный перелом челюсти, закрытую черепно-мозговую травму. Мирным путем урегулировать вопрос с ответчиком не удалось.

Представитель истца по ордеру адвокат Новиков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что обстоятельства причинения вреда здоровью истца ответчиком установлены вступившим в законную силу приговором суда, который имеет преюдициальное значение для дела. Приговором суда установлено, что действия Покровского Е.А. были беспричинны, истцом не провоцировались. Как следует из фотографий, размещенных ответчиком в социальных сетях, Покровский Е.А. находится в хорошей физической форме, тренируется в тренажерных залах. Считает, что сумма компенсации морального вреда, определенная истцом в 150000 руб., обоснована, определена длительностью лечения и реабилитации истца: в связи с полученным переломом на челюсть наложены шины, что подтверждается фотоматериалами, в течение 2 месяцев истец не мог принимать жесткую пищу, питался через трубочку, не мог говорить; длительное время наблюдался в областной стоматологической поликлинике, так как его беспокоили болезненные ощущения.

Помощник прокурора Ярославского района Ярославской области Аминов И.В. считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, причины неявки суду не известны.

Суд, при отсутствии к тому возражений, определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой к ним относятся, в том числе, жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

    Таким образом, здоровье гражданина относится к нематериальным благам, за причинение вреда которому возможно взыскание денежной компенсации.

В соответствии с положениями статей 151, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании свидетель Хрящева Е.А. показала, что истец Хрящев Д.В. – ее сын. После избиения лечение сына продолжалось длительное время, за это время сын похудел, так как не мог принимать пищу, до сих пор ходит к стоматологу, так как все то время, пока срасталась челюсть, он не мог ухаживать за зубами. Указанная травма сильно повлияла на его жизнь. Сын очень сильно переживал случившееся, не общался и не встречался с друзьями, так как не мог разговаривать, отказался идти на свадьбу к сестре. В день преступления она поехала с сыном в полицию, ответчик Покровский Е.А. был пьян, оскорблял сына, вел себя нагло, нахально, впоследствии извинения принес только под давлением своего отца, извиняться не хотел. В дальнейшем как-то загладить причиненный вред не пытался, смеялся, что ему назначат условное наказание.

    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 27.10.2021 установлено, что 31.05.2021 в период времени с 21 час. 20 мин. по 23 час. 25 мин. Покровский Е.А., находясь у <адрес> вступил в словесный конфликт с Хрящевым Д.В., в ходе которого на почве личных неприязненных отношений к Хрящеву Д.В., имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, умышленно кулаком правой руки нанес потерпевшему один удар в скуловую область лица, причинив своими действиями Хрящеву Д.В. физическую боль и телесные повреждения.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы от 08.07.2021 № 1145 в результате противоправных действий Покровского Е.А. Хрящеву Д.В. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-лицевой травмы: ссадина в проекции левого верхнечелюстного сустава, перелом левого суставного отростка нижней челюсти. Вышеуказанная закрытая черепно-лицевая травма повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью Хрящеву Д.В. относится к средней тяжести (в соответствии с п. 7.12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194-н) ( л.д. 32-35).

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 27.10.2021 Покровский Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. На Покровского Е.А. возложены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г. Ярославля, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться один раз месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в установленные им дни ( л.д. 15-18).

Суду представлена выписка из медицинской карты ГБУЗ ЯО «Ярославская областная стоматологическая поликлиника» №(л.д.42-62), из которой следует, что Хрящев Д.В. обратился в медицинское учреждение с жалобами на боли и отек в левой околоушной области, ограничение и боли при открытии рта, поставлен диагноз: травматический перелом суставного отростка нижней челюсти слева без смещения костных отломков. Рекомендовано: репозиция и фиксация отломков нижней челюсти (шинирование). Хрящев Д.В. в течение мая-июля 2021 года неоднократно обращался к лечащему врачу с жалобами на сохраняющийся отек, боли в нижней челюсти, боли при открытии рта.

    Таким образом, судом установлено, что неправомерными действиями ответчика Покровского Е.А. истцу Хрящеву Е.А. причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, в связи с чем, ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить причиненный им вред истцу.

При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых произошел конфликт, характер нравственных и физических страданий истца, испытанных истцом сразу после совершения Покровским Е.А. преступления и в последующем, продолжительность лечения истца, которая подтверждается исследованной судом медицинской картой амбулаторного больного, где так же отражены обращения истца, тяжесть полученных истцом повреждений (вред здоровью средней тяжести), а также то обстоятельство, что преступление совершено Покровским Е.А. умышленно. С учетом изложенного, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет подлежащий компенсации моральный вред в размере 150 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются надлежащим образом.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что интересы истца в судебном заседании представлял адвокат Новиков А.В., который оказал консультационные услуги, услуги по составлению искового заявления, принял участие в трех судебных заседаниях.

С учетом сложности спора и объема оказанных представителем услуг, суд считает заявленную к взысканию сумму в размере 20 000 рублей отвечающей требованиям разумности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Покровского Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░