Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2016 (2-4172/2015;) ~ М-3587/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-84/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Стреж М.В.,

с участием истца Храмовой Н.В., законного представителя истца Тарасевич Э.Л. – Пожниковой И.В., представителя истцов Ануфриевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храмова Н.В., Тарсевич Э.Л. к администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии

установил:

Храмова Н.В., Тарасевич Э.Л. обратились в суд с иском (с учетом изменений от 24 ноября 2015 года) к администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Храмова Н.В. обратилась с заявлением в администрацию Кировского района г. Красноярска с целью получения разрешения на возведение пристройки в указанной квартире. Указанное заявление было согласовано с главным архитектором Кировского района г. Красноярска. После чего Храмовой Н.В. была осуществлена пристройка к квартире площадью 16,2 кв.м., осуществлен демонтаж перегородки между третьей и четвертой комнатами, смонтирована перегородка в комнате №. В дальнейшем Храмова Н.В. обратилась в администрацию Кировского района г. Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию, однако был получен отказ, поскольку не предоставлено необходимых документов для ввода объекта недвижимости в эксплуатацию. На переустройство, реконструкцию, перепланировку квартиры дано согласие всеми собственниками многоквартирного дома. На основании изложенного, истцы просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном, реконструированном состоянии, установить общую площадь квартиры (с учетом самовольно возведенной пристройки) 55,6 кв.м.

В судебном заседании истец Храмова Н.В. настаивала на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что <адрес>, признан аварийным и при его сносе ей и несовершеннолетнему Тарасевич Э.Л. предоставят равноценную только по общей площади квартиру, что почти в 2 раза меньше настоящей жилой площади.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего истца Тарасевич Э.Л. - Пожникова И.В. настаивала на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истцов по устному ходатайству Ануфриева М.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения против удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствует согласие всех собственников многоквартирного дома на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, истцами не предоставлено допустимых доказательств того, что выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярск, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска, Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не представили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьи 3 ФЗ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные документы, предусмотренные названным Кодексом.

Реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно частям 1 - 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме,.. . крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома,.. .; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, Храмовой Н.В. и несовершеннолетнему Тарасевич Э.Л. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 39,7 кв.м. (л.д.6,7,55).

В соответствии с техническими паспортами указанного выше жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квартира состоит из жилой комнаты, двух подсобных помещений, коридора, санузла и кухней-столовой общей площадью 55,6 кв.м., в том числе жилой 36,2 кв.м. Общая площадь жилого помещения увеличилась на 15,9 кв. м. за счет произведенной реконструкции и самовольной перепланировки жилого помещения (л.д.82-86, 101-103).

Фактически в указанной квартире был произведен демонтаж перегородки между комнатами 3 и 4, смонтирована перегородка в комнате 3, а также возведен отапливаемый пристрой площадью 16,2 кв.м., на месте окна организован дверной проем. Общая полезная площадь квартиры после перепланировки и реконструкции составляет 55,6 кв. м., жилая площадь 36,2 кв.м., подсобная площадь 19,4 кв.м. (л.д.98-103).

Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска отказано Храмовой Н.В. в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку истцом не предоставлены документы, предусмотренные п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Заявителю разъяснено, что данный отказ не является препятствием для повторного предъявления документов, после устранения причин отказа (л.д.153-154).

Земельный участок с кадастровым номером К№, на котором расположен многоквартирный <адрес>, сформирован и проведен его государственный учет, в связи с чем у собственников помещений в указанном многоквартирном доме возникло право общей долевой собственности на данный земельный участок.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и пристроенное к ней жилое помещение, расположено на земельном участке с кадастровым номером К№ и не выходит за границы земельного участка (л.д.81).

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> располагается 12 квартир (л.д.75).

Истцами в обосновании заявленных требований представлены согласия собственников жилых помещений (квартир) № многоквартирного дома на реконструкцию, перепланировку и переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.16-41, 156).

В соответствии с выписками из Реестра муниципального жилищного фонда, предоставленными Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числятся в реестре муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-148).

Согласие муниципального собственника жилых помещений в многоквартирном <адрес> в материалах дела отсутствует.

Исходя из вышеприведенных нормы закона, представленных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что произведенная истцом перепланировка, реконструкция спорного помещения с осуществлением пристроя, связанная с демонтажем окна, затрагивает наружную стену жилого дома, которая является ограждающей несущей конструкцией и в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, и что пристроенное к спорной квартире жилое помещение, расположенное на земельном участке, также сопряжено с уменьшением размера общего имущества в многоквартирном доме и для выполнения указанных работ необходимо получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку реконструкция жилого помещения в данном случае влечет за собой использование общего имущества собственников многоквартирного дома, в частности несущей стены дома и земельного участка, учитывая, что в материалах дела отсутствует согласие всех собственников многоквартирного дома на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Храмова Н.В., Тарсевич Э.Л. к администрации г. Красноярска о сохранении в перепланированном, реконструированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий В.И. Чернов