Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7910/2020 ~ М-7160/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-7910/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» октября 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи         Васиной Д.К.

при секретаре с/з                                        Тюпиной Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Сетелем-Банк» к Сенько Сергею Николаевичу о взыскании, об обращении взыскания.

установил:

Истец обратился в суд с иском к Сенько С.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 1 239 329 руб. 86 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство INFINITI QX70 идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства INFINITI QX70 идентификационный номер (VIN) №, в размере 1 830 000 руб. 00 коп.; о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 20 396 руб. 95 коп.

Истцом было подано ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика явился в судебное заседание, не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу. Им было заявлено требование о взыскании судебных расходов, которое было принято судом к производству.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

      В соответствии с ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

     Суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

     При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с принятием отказа от иска судом.

В обосновании заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп в материалы дела представлен акт выполненных работ от 12 октября 2020 года, согласно которому были оказаны юридические услуги, а также представлены квитанции по ордеру №, № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.06.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.06.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание категорию сложности данного дела, количество судебных заседаний, время которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, а также поскольку принято заявление истца об отказе исковых требований, то считает возможным взыскать в пользу ответчика с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

      Руководствуясь ст.ст.39, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Производство по делу по исковому заявлению ООО «Сетелем-Банк» к Сенько Сергею Николаевичу о взыскании, об обращении взыскания, прекратить, приняв отказ от этих требований.

Заявление Сенько Сергея Николаевича о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сетелем-Банк» в пользу Сенько Сергея Николаевича расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявления Сенько Сергея Николаевича о взыскании расходов в большом размере, - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:

Мотивированное определение составлено 13 октября 2020 года.