Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23949/2014 от 23.10.2014

Судья - Ярушевская В.В. Дело № 33-23949/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Грушко А.Г.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Васильевой Т.С. на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2014 года прекращено производство по исковому заявлению Васильевой Т.С. к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В частной жалобе истец просит определение отменить, ссылаясь на то, что суд преждевременно пришел к выводу, что настоящий спор уже был разрешен решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2013 года.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, в Усть-Лабинский районный суд с иском обратилась Васильева Т.С. к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Прекращая производство по делу в соответствии со ст. 220 п.2 ГПК РФ, суд сослался на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2013г., которым было удовлетворено исковое заявление администрации МО «Усть-Лабинский район» к Васильевой Т.С. о признании отсутствующим права собственности Васильевой Т.С. на нежилое здание - лесопильный цех общей площадью 722.4 кв.м. литера Щ, расположенное по адресу: <...>.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.12.2013г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2013г. в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Однако, судебная коллегия полагает, что выводы суда о прекращении производства по данному делу являются преждевременными.

Так решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> была признана состоявшейся сделка купли-продажи нежилого здания лесопильного цеха, площадью 722,4 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, заключенная между Васильевой Т.С. и Марена А.С. и за Васильевой Т.С. признано право собственности на указанное имущество.

В 2013 году администрация муниципального образования Усть-Лабинский район обратилась к Васильевой Т.С. с иском об отсутствии зарегистрированного права собственности на нежилое здание лесопильного цеха, площадью 722,4 кв.м., сославшись на справку филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району от <...> года, в соответствии с которой нежилое здание лесопильного цеха снесено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июля 2013 года право собственности Васильевой С.С. на вышеуказанный объект недвижимости признано отсутствующим. Суд указал в решении, что спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права и сохранение записи о праве на это имущество делает невозможным распоряжение земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена.

Вместе с тем согласно акту от <...> осмотра муниципальным земельным контролем земельного участка, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке расположены конструктивные элементы здания лесопильного цеха в виде фундамента общей площадью 803,8 кв.м.

Из заявленных истцом требований следует, что она просит признать право собственности на незавершенный строительством объект – здание лесопильного цеха, площадью 803, 8 кв.м., в то время как решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июля 2013 года право собственности Васильевой Т.С. признано отсутствующим на объект недвижимости - здание лесопильного цеха, общей площадью 722,4 кв.м.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что прекращение производства по делу является преждевременным, а заявленные Васильевой Т.С. требования подлежат рассмотрению, так как истица просит признать право собственности на иной объект, не являвшейся предметом рассмотрения спора в Арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу истца Васильевой Т.С. удовлетворить.

Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2014 года отменить.

Дело направить в районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: